En fait la taxation est sensée permettre de redistribuer.
Cependant lorsque les écarts se creusent trop, augmenter la taxation peut sembler déloyal, injuste, ou tout autres mots négatifs. Le soucis c'est qu'on a trop laissé libre court au capitalisme, considérant que le système s’équilibrerait de lui même;
en même temps ceux qui ont les moyens on justement les leviers
pour que ce soit ses théories qui passent en boucle à la télé
pour que leur candidats passent aux élections
pour que l'enseignement inculque leur théories.
Ce qui fait qu'on a aujourd'hui un système très inégalitaire et complètement déséquilibré; des gens qui n'ont d'autre mérite que d'être né riche engrangent plus d'argent en une journée à se tourner les pouces (note bien y'en a qui travaillent (ou pensent travailler), mais le fruit de leur travaille est généralement très inférieur a celui de leur capital), qu'un travailleur acharné ne pourra obtenir en travaillant sur plusieurs vies.
Une solution serait, s'il était possible, de taxer les héritages à 100% (ou du moins très fortement) au delà d'une certaine somme autour du millions ou de la dizaine de million (d'euros) oui la fourchette est large. Bien entendu cela ne pourrait se faire que mondialement sinon les fortunes iront se réfugier là ou l'argent si mal acquis pourra être transmis; et il faudra prendre en compte l'argent donné pendant la vie.
Une autre possibilité serait de récupérer l'argent des subventions d'état/région avant de verser des dividendes ou les héritages (cela permettrait de rediriger ces dernières là où c'est vraiment nécessaire), car il ne faut pas se leurrer ces grandes fortunes se sont très souvent accaparé l'argent du contribuable.
Une autre approche serait de considérer les subventions comme des investissement en action (et donc rémunéré lors du versement des dividendes); l'avantage de cette approche c'est qu'elle peut être nationale; et qu'elle n'est pas trop compliquée à mettre en oeuvre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Des doutes
Posté par fearan . En réponse au lien Plus de 200 millionnaires & milliardaires réclament à payer davantage de taxes pour "le bien commun". Évalué à 6.
En fait la taxation est sensée permettre de redistribuer.
Cependant lorsque les écarts se creusent trop, augmenter la taxation peut sembler déloyal, injuste, ou tout autres mots négatifs. Le soucis c'est qu'on a trop laissé libre court au capitalisme, considérant que le système s’équilibrerait de lui même;
en même temps ceux qui ont les moyens on justement les leviers
Ce qui fait qu'on a aujourd'hui un système très inégalitaire et complètement déséquilibré; des gens qui n'ont d'autre mérite que d'être né riche engrangent plus d'argent en une journée à se tourner les pouces (note bien y'en a qui travaillent (ou pensent travailler), mais le fruit de leur travaille est généralement très inférieur a celui de leur capital), qu'un travailleur acharné ne pourra obtenir en travaillant sur plusieurs vies.
Une solution serait, s'il était possible, de taxer les héritages à 100% (ou du moins très fortement) au delà d'une certaine somme autour du millions ou de la dizaine de million (d'euros) oui la fourchette est large. Bien entendu cela ne pourrait se faire que mondialement sinon les fortunes iront se réfugier là ou l'argent si mal acquis pourra être transmis; et il faudra prendre en compte l'argent donné pendant la vie.
Une autre possibilité serait de récupérer l'argent des subventions d'état/région avant de verser des dividendes ou les héritages (cela permettrait de rediriger ces dernières là où c'est vraiment nécessaire), car il ne faut pas se leurrer ces grandes fortunes se sont très souvent accaparé l'argent du contribuable.
Une autre approche serait de considérer les subventions comme des investissement en action (et donc rémunéré lors du versement des dividendes); l'avantage de cette approche c'est qu'elle peut être nationale; et qu'elle n'est pas trop compliquée à mettre en oeuvre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent