Mais Jancovici fait fi de ces détails. Poussant son argument de l'accident local sans conséquence, il va jusqu'à le glorifier. On atteint des sommets. Il écrit : « Paradoxalement, Tchernobyl est devenu une réserve naturelle où vivent de grands animaux qui avaient quasiment disparu. Pour la vie sauvage, entre le bénéfice amené par l'évacuation des hommes et les inconvénients liés aux radiations, le résultat est sans appel ». Ce type nous prend vraiment pour des cons. le voilà qui se met presque à souhaiter des accidents nucléaires dramatiques pour sauver la faune sauvage. Une réserve naturelle... Connait-il les travaux des biologistes qui étudient les oiseaux. Sait-il par exemple que 40% des oiseaux sont stériles dans les zones les plus contaminées à Tchernobyl ? Que des tumeurs cancéreuses s'observent sur les oiseaux vivant dans les zones les plus irradiées ? Si on interdit aux hommes d'y vivre, imaginer que c'est sans danger pour les animaux, est je crois le plus beau des raisonnements pernicieux de Jancovici.
La critique ne porte pas que sur le nucléaire.
Mais peu importe "pour ou contre" (quoi donc en fait ? Le diable est dans les nuances), ce qui m'importe est "raisonnements pernicieux", c'est ce qui m'avait choqué.
# Pas taper c'est vendredi ! Un extrait pour illustrer.
Posté par dzecniv . En réponse au lien Une critique poussée de la BD "Le monde sans fin" de Blain et Jancovici (nucléaire mais pas que). Évalué à 4.
La critique ne porte pas que sur le nucléaire.
Mais peu importe "pour ou contre" (quoi donc en fait ? Le diable est dans les nuances), ce qui m'importe est "raisonnements pernicieux", c'est ce qui m'avait choqué.