Justement parlons en, la majorité du monde n'était pas prêt à mourir pour défendre la France; selon ton critère, ça ne valait pas tripette.
Ou alors s'il suffit d'un seul, regarde le nombre de fanatique prêt à mourir pour un dessin, ou pour te faire adhérer à leur religion; enfin je remarque que tu confond ne pas être prêt à mourir avec ne rien faire.
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire
Le soucis avec ton critère pour déterminer la 'validité' des idées c'est que tu n'écoute que les personne extrêmes; et généralement avec ça, le compromis est impossible; le monde est loin d'être binaire.
Mais je remarque que tu n'as pas répondu à ma question sur le serait tu prêt à mourir pour défendre la démocratie en Afghanistan ou Russie, tout ça pour ressortir une citation en allant chercher un cas que tu espères consensuel.
Bref tout ça pour dire que si tu te bases sur le fait que quelqu'un soit prêt à mourir pour défendre ses idées, c'est toi qui va détruire le monde par absence de dialogue, et ce n'est pas gage de bonne idée, c'est gage de fanatisme.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et si le vote était public ?
Posté par fearan . En réponse au lien Pourquoi le code source des machines à voter doit être public (c'est valable pour tous les camps). Évalué à 4.
Justement parlons en, la majorité du monde n'était pas prêt à mourir pour défendre la France; selon ton critère, ça ne valait pas tripette.
Ou alors s'il suffit d'un seul, regarde le nombre de fanatique prêt à mourir pour un dessin, ou pour te faire adhérer à leur religion; enfin je remarque que tu confond ne pas être prêt à mourir avec ne rien faire.
Le soucis avec ton critère pour déterminer la 'validité' des idées c'est que tu n'écoute que les personne extrêmes; et généralement avec ça, le compromis est impossible; le monde est loin d'être binaire.
Mais je remarque que tu n'as pas répondu à ma question sur le serait tu prêt à mourir pour défendre la démocratie en Afghanistan ou Russie, tout ça pour ressortir une citation en allant chercher un cas que tu espères consensuel.
Bref tout ça pour dire que si tu te bases sur le fait que quelqu'un soit prêt à mourir pour défendre ses idées, c'est toi qui va détruire le monde par absence de dialogue, et ce n'est pas gage de bonne idée, c'est gage de fanatisme.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent