Il y a en fait deux messages dans son texte (en tout cas dans ma compréhension)
Premièrement, il faudrait que les votes soient honnêtes pour que la votation dans le système démocratique ait du sens. Je crois que c'est par rapport à cela que l'auteur-e du message ne voit pas d'objection au vote public. Un vote vrai ne doit pas être sous menace, vous êtes tous et toutes deux d'accord, et d'où l'impression de contradiction parfois.
Deuxièmement, les votes doivent être honnêtes (je me répète je sais) libres (ce qui rejoint le point précédent) et éclairés pour chaque proposition. Actuellement, dans les dites démocraties, on amalgame tout et c'est à prendre ou à laisser. Idéalement, on devrait pouvoir étudier et voter pour chaque sujet (comme ça se fait en Suisse tiens, mais on s'évertue à dire en France que ce n'est pas possible) au lieu des programmes incohérents des partis (qui veulent ménager la chèvre et le chou pour juste leur score de popularité au détriment de l'action concrète) voire pire des personnes candidates (les primaires des partis montrent bien qu'on est dans le culte de la personnalité et non la défense des citoyens, donc le vote est détourné ...ah oui, ce sont des élections comme pour les miss ou les gens de show télé)
Il se trouve que le commentaire précédent (et les autres interventions du compte) pense que les deux sont liés. Je crois (mot choisi à propos) que c'est possible mais pas aussi automatique.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: Et si le vote était public ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pourquoi le code source des machines à voter doit être public (c'est valable pour tous les camps). Évalué à 3.
Il y a en fait deux messages dans son texte (en tout cas dans ma compréhension)
Premièrement, il faudrait que les votes soient honnêtes pour que la votation dans le système démocratique ait du sens. Je crois que c'est par rapport à cela que l'auteur-e du message ne voit pas d'objection au vote public. Un vote vrai ne doit pas être sous menace, vous êtes tous et toutes deux d'accord, et d'où l'impression de contradiction parfois.
Deuxièmement, les votes doivent être honnêtes (je me répète je sais) libres (ce qui rejoint le point précédent) et éclairés pour chaque proposition. Actuellement, dans les dites démocraties, on amalgame tout et c'est à prendre ou à laisser. Idéalement, on devrait pouvoir étudier et voter pour chaque sujet (comme ça se fait en Suisse tiens, mais on s'évertue à dire en France que ce n'est pas possible) au lieu des programmes incohérents des partis (qui veulent ménager la chèvre et le chou pour juste leur score de popularité au détriment de l'action concrète) voire pire des personnes candidates (les primaires des partis montrent bien qu'on est dans le culte de la personnalité et non la défense des citoyens, donc le vote est détourné ...ah oui, ce sont des élections comme pour les miss ou les gens de show télé)
Il se trouve que le commentaire précédent (et les autres interventions du compte) pense que les deux sont liés. Je crois (mot choisi à propos) que c'est possible mais pas aussi automatique.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume