Ca semble une phrase perdue parmi d'autres, mais perso c'est la seule que je retiens, car elle sous-entend que la licence du projet pue et qu'il faudrait en sortir pour être fournisseur.
Perso, je suis fournisseur de service (on me paye pour maintenir, ou faire évoluer, mon projet) et je fourni sous la même licence libre que quand je développe sans être payé, car je ne vois pas ce que ça change en terme de licence (libre). Et il argumente sur le besoin d'être payé, j'abonde à fond, mais n'argumente aucunement sur un besoin de changement de licence, comme si c'était évident.
Ben non, ce n'est pas évident du tout, même le contraire surtout quand on ne dit pas "Under a different open source licence", et du coup ça pose un doute sur l'intention : pourquoi cette phrase? L'avenir nous dira si je vois le mal "je cherche une excuse pour quitter le libre" trop partout...
# "Under a different licence"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien I am not à supplier. Évalué à 5. Dernière modification le 02 janvier 2023 à 20:58.
Ca semble une phrase perdue parmi d'autres, mais perso c'est la seule que je retiens, car elle sous-entend que la licence du projet pue et qu'il faudrait en sortir pour être fournisseur.
Perso, je suis fournisseur de service (on me paye pour maintenir, ou faire évoluer, mon projet) et je fourni sous la même licence libre que quand je développe sans être payé, car je ne vois pas ce que ça change en terme de licence (libre). Et il argumente sur le besoin d'être payé, j'abonde à fond, mais n'argumente aucunement sur un besoin de changement de licence, comme si c'était évident.
Ben non, ce n'est pas évident du tout, même le contraire surtout quand on ne dit pas "Under a different open source licence", et du coup ça pose un doute sur l'intention : pourquoi cette phrase? L'avenir nous dira si je vois le mal "je cherche une excuse pour quitter le libre" trop partout...