Je pense personnellement qu'il y a un sérieux problème en informatique: les soit-disant ingénieurs, qui sont plus des in-gêneurs, semblent faire leur maximum pour empêcher les gens d'utiliser leurs outils.
Evidemment ça ne concerne pas les gens qui obéissent aux ordres... quoique...
Aujourd'hui sur la route, ou c'était peut-être hier, j'ai entendu le type (titre: gouverneur je crois?) de la banque centrale française répondre au journaliste un truc du genre "ce qu'il faudrait avec les impôts, ce n'est ni les baisser, ni les monter, mais de la stabilité, parce que c'est la stabilité qui induit la confiance". Un truc dans ce goût la. Le monsieur m'a choqué (positivement) par son pragmatisme (et son objectivité apparente).
Je pense que cette idée n'est pas conne: la stabilité serait effectivement une bonne idée. Que ce soit pour les finances (son sujet, son problème) ou pour la sécurité informatique (le problème dont on parle, ici).
Si les interfaces pouvaient être constantes sur plus d'une décennie, je crois que ça mènerait à une bien meilleure amélioration de la sécurité informatique, ainsi qu'a une amélioration de la performance. Pourquoi? Parce qu'alors on passerait moins de temps a former les gens sur les trucs de base, pour se concentrer sur ce qui est important, et les gens, dont je fait partie, perdraient moins leur repères et seraient donc plus entraînés a repérer les irrégularités.
En gros, je crois que les principaux responsables de l'insécurité (et je ne le savait pas il y a 15 minutes) sont les gens qui produisent les OS. Si on... ah, c'est vrai, je ne suis plus dev de métier... si ils faisaient leur job pour la sécurité, alors ils arrêteraient de changer ces putain d'IHM tous les ans! Aussi con que ça puisse paraître, OUI, C'EST LIÉ!
[^] # Re: Étiquettes
Posté par freem . En réponse au lien Windows XP/Vista/7 Compatible App Packages, Adding To The App Directory. Évalué à 2.
Je pense personnellement qu'il y a un sérieux problème en informatique: les soit-disant ingénieurs, qui sont plus des in-gêneurs, semblent faire leur maximum pour empêcher les gens d'utiliser leurs outils.
Evidemment ça ne concerne pas les gens qui obéissent aux ordres... quoique...
Aujourd'hui sur la route, ou c'était peut-être hier, j'ai entendu le type (titre: gouverneur je crois?) de la banque centrale française répondre au journaliste un truc du genre "ce qu'il faudrait avec les impôts, ce n'est ni les baisser, ni les monter, mais de la stabilité, parce que c'est la stabilité qui induit la confiance". Un truc dans ce goût la. Le monsieur m'a choqué (positivement) par son pragmatisme (et son objectivité apparente).
Je pense que cette idée n'est pas conne: la stabilité serait effectivement une bonne idée. Que ce soit pour les finances (son sujet, son problème) ou pour la sécurité informatique (le problème dont on parle, ici).
Si les interfaces pouvaient être constantes sur plus d'une décennie, je crois que ça mènerait à une bien meilleure amélioration de la sécurité informatique, ainsi qu'a une amélioration de la performance. Pourquoi? Parce qu'alors on passerait moins de temps a former les gens sur les trucs de base, pour se concentrer sur ce qui est important, et les gens, dont je fait partie, perdraient moins leur repères et seraient donc plus entraînés a repérer les irrégularités.
En gros, je crois que les principaux responsables de l'insécurité (et je ne le savait pas il y a 15 minutes) sont les gens qui produisent les OS. Si on... ah, c'est vrai, je ne suis plus dev de métier... si ils faisaient leur job pour la sécurité, alors ils arrêteraient de changer ces putain d'IHM tous les ans! Aussi con que ça puisse paraître, OUI, C'EST LIÉ!