Hum. C'est un sujet complexe. Il y deux choses a mon avis. L'effet "supporter" ou "militant". C'est quand on se met au service d'une cause, quelque soit, c'est pas le sujet, et que la fin finit par justifier les moyens. Une bonne cause peut amener a des comportement visant à la soutenir mais finissant par la desservir et être objectivement nuisible a la société.
La frontière est beaucoup plus floue qu'il n'y parait quand on entre dans ce genre de dérive.
La deuxième chose, c'est l'effet de groupe. Il y a une quantité impressionnante de littérature sur le sujet. De mon coté, j'ai qu'un aperçu assez partiel de la question. Mais tout le monde l'a un jour expérimenté ; se faire entrainer par la foule pour faire des choses qu'on n'aurait jamais eu l'idée de faire tout seul, en particulier transgresser certain interdits, ou céder à la violence, qu'elle soit verbale ou physique.
Sur le sujet, j'ai lu un peu de René Girard, la Violence et le Sacré qui expose sa théorie du désir mimétique.
Dans le cas du supporter de foot, ce désir mimétique s'incarnerait dans une identification aux joueurs sur le terrain, et s'amplifierait par mimétisme entre les supporters eux-même.
Mais j'avoue ne pas maitriser du tout le sujet. Mais c'est surement applicable aux réseaux sociaux. Ce qui est sur, c'est que c'est plutôt flippant comme théorie, et ça semble plutôt solide.
En ce qui me concerne, ça m'a permis surtout de garder mes distances avec ces effet de groupe. C'est plutôt le contraire qui anime souvent le militant ou le supporter, la recherche entre autre du contenu émotionnel qu'il procure, au delà de l'objectif initial du groupe.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Bar des sports.
Posté par Big Pete . En réponse au journal Tentative de partage de mon expérience, vécue depuis l'extérieur, des réseaux sociaux. Évalué à 2.
Hum. C'est un sujet complexe. Il y deux choses a mon avis. L'effet "supporter" ou "militant". C'est quand on se met au service d'une cause, quelque soit, c'est pas le sujet, et que la fin finit par justifier les moyens. Une bonne cause peut amener a des comportement visant à la soutenir mais finissant par la desservir et être objectivement nuisible a la société.
La frontière est beaucoup plus floue qu'il n'y parait quand on entre dans ce genre de dérive.
La deuxième chose, c'est l'effet de groupe. Il y a une quantité impressionnante de littérature sur le sujet. De mon coté, j'ai qu'un aperçu assez partiel de la question. Mais tout le monde l'a un jour expérimenté ; se faire entrainer par la foule pour faire des choses qu'on n'aurait jamais eu l'idée de faire tout seul, en particulier transgresser certain interdits, ou céder à la violence, qu'elle soit verbale ou physique.
Sur le sujet, j'ai lu un peu de René Girard, la Violence et le Sacré qui expose sa théorie du désir mimétique.
Dans le cas du supporter de foot, ce désir mimétique s'incarnerait dans une identification aux joueurs sur le terrain, et s'amplifierait par mimétisme entre les supporters eux-même.
Mais j'avoue ne pas maitriser du tout le sujet. Mais c'est surement applicable aux réseaux sociaux. Ce qui est sur, c'est que c'est plutôt flippant comme théorie, et ça semble plutôt solide.
En ce qui me concerne, ça m'a permis surtout de garder mes distances avec ces effet de groupe. C'est plutôt le contraire qui anime souvent le militant ou le supporter, la recherche entre autre du contenu émotionnel qu'il procure, au delà de l'objectif initial du groupe.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.