Ce n'est pas par ce que des projets "échouent" en faisant du logiciel libre que le problème vient du logiciel libre. D'autres projet à base de logiciel libre "réussissent", ainsi que d'autres projets à base de logiciel propriétaire "échouent".
Personne n'a dit que le logiciel libre ne marche pas. Ce sont des gens qui disent que la manière dont ils font du logiciel libre dans leur contexte n'a pas marché.
Cette capacité à faire dire à quelqu'un ce qu'il ne dit pas qui est une base du problème. On ne peut pas écouter quelqu'un si on plaque à priori un discours sur ce qu'il dit.
(J'ai placé les "échouer" et "réussir" entre guillemets, car l'échec et la réussite est quelque chose de très subjectif et on a trop tendance utiliser les définitions du capitalisme.)
Autre exemple d'idées plaquées au forceps. J'ai parlé de réussir à pérenniser et vivre de son travail n'a rien à voir avec le capitalisme. Pour rappel le capitalisme ce n'est pas l'économie.
Mais quand, factuellement, quelqu'un se trompe, on va pas mentir pour lui faire plaisir.
D'une part tu n'a pas accès à tous les tenants et les aboutissants c'est un jugement fait à partir de bribes d'informations et d'autres part dire qu'ils ne sont intéressés qu'à l'argent ou, comme tu semble vouloir le faire, amalgamer avec le capitalisme n'a rien de factuel.
Ce que tu exige ce n'est pas d'écouter, mais d'être d'accord sans discuter. Ce n'est pas comme ça que fonctionne un échange d'idée.
J'exige ? Non je critique ceux qui sont plus prompte à juger qu'à s'intéresser aux difficultés voir à soyons fous à être compatissant.
Tu essaye d'associer les libristes à des fanatique religieux, sans preuve, afin de les discréditer sans même leur laisser le droit de se défendre sur ce point.
Je leur interdit de se défendre ? Ils ne peuvent ni me répondre ni me moinsser ? Je me découvre une autorité. Mais oui j'affirme sans me cacher que les libristes, ceux qui se définissent comme ça et à évidemment ceux qui se sentent militants se comportent plus comme des intégristes. Ils cherchent à savoir qui est le mauvais ne croyant pas au copyleft et bien sûr mènent une guerre face à quiconque oserait dire qu'il n'arrive pas à faire du logiciel libre.
C'est évidemment une généralisation, mais c'est je trouve représentatif de ce qu'on voit dans les commentaires.
une injonction à stopper le libre pour tout le monde
Je n'ai jamais observé ça.
Quand une personne utilise sincèrement le libre, mais ne réussi pas à atteindre les objectifs qu'il ou elle s'est fixée et qu'il ou elle décide de blâmer le libre plutôt que de reconnaître ses erreurs, alors cette personne à un problème d'égo.
Tu vois le côté blasphème ? Décrire ce qui n'a pas fonctionner dans un modèle utilisant du logiciel libre ce n'est pas blâmer le libre. Considérer que dès que le logiciel libre est blâmé quand on parle de ce genre de difficulté, c'est une sacralisation.
Et tu montre un exemple de comment les libristes sont promptes à juger celui qui échoue. Le libre n'est qu'un faire valoir pour lui, il a un problème d'égo,...
Ou alors ça fait 10 ans que les libristes ont déjà contredit les même arguments faux ou fallacieux et que les libristes en ont marre des injonctions à se justifier de leurs opinions.
Du coup, les libristes vont aux conclusions qu'ils et elles ont déjà démontrés depuis 10 ans.
Très bien ils détiennent donc la Vérité. Mais pourquoi n'ont ils pas la sérénité suffisante pour ne pas se sentir agresser quand quelqu'un décrit ses difficultés ? Et pourquoi est-ce que leurs lumières n'arrivent pas à ces gens qui font du logiciel libre ? Ils n'ont pas été touchés par la foix ? Ils préfèrent échouer plutôt que de suivre les préceptes ? Ils échouent volontairement pour pouvoir mettre en cause le logiciel libre ?
Toi qui semble apprécier l'analyse du discours je te conseil cette vidéo sur l'erreur ultime d'attribution. C'est assez parlant de comment on a tendance à attribuer les erreurs/problèmes l'endogroupe et l'exogroupe etc
[^] # Re: Libriste
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Element doit licencier 15% de ses effectifs, le modèle opensource remis en question. Évalué à 0.
Personne n'a dit que le logiciel libre ne marche pas. Ce sont des gens qui disent que la manière dont ils font du logiciel libre dans leur contexte n'a pas marché.
Cette capacité à faire dire à quelqu'un ce qu'il ne dit pas qui est une base du problème. On ne peut pas écouter quelqu'un si on plaque à priori un discours sur ce qu'il dit.
Autre exemple d'idées plaquées au forceps. J'ai parlé de réussir à pérenniser et vivre de son travail n'a rien à voir avec le capitalisme. Pour rappel le capitalisme ce n'est pas l'économie.
D'une part tu n'a pas accès à tous les tenants et les aboutissants c'est un jugement fait à partir de bribes d'informations et d'autres part dire qu'ils ne sont intéressés qu'à l'argent ou, comme tu semble vouloir le faire, amalgamer avec le capitalisme n'a rien de factuel.
J'exige ? Non je critique ceux qui sont plus prompte à juger qu'à s'intéresser aux difficultés voir à soyons fous à être compatissant.
Je leur interdit de se défendre ? Ils ne peuvent ni me répondre ni me moinsser ? Je me découvre une autorité. Mais oui j'affirme sans me cacher que les libristes, ceux qui se définissent comme ça et à évidemment ceux qui se sentent militants se comportent plus comme des intégristes. Ils cherchent à savoir qui est le mauvais ne croyant pas au copyleft et bien sûr mènent une guerre face à quiconque oserait dire qu'il n'arrive pas à faire du logiciel libre.
C'est évidemment une généralisation, mais c'est je trouve représentatif de ce qu'on voit dans les commentaires.
Je n'ai jamais observé ça.
Tu vois le côté blasphème ? Décrire ce qui n'a pas fonctionner dans un modèle utilisant du logiciel libre ce n'est pas blâmer le libre. Considérer que dès que le logiciel libre est blâmé quand on parle de ce genre de difficulté, c'est une sacralisation.
Et tu montre un exemple de comment les libristes sont promptes à juger celui qui échoue. Le libre n'est qu'un faire valoir pour lui, il a un problème d'égo,...
Très bien ils détiennent donc la Vérité. Mais pourquoi n'ont ils pas la sérénité suffisante pour ne pas se sentir agresser quand quelqu'un décrit ses difficultés ? Et pourquoi est-ce que leurs lumières n'arrivent pas à ces gens qui font du logiciel libre ? Ils n'ont pas été touchés par la foix ? Ils préfèrent échouer plutôt que de suivre les préceptes ? Ils échouent volontairement pour pouvoir mettre en cause le logiciel libre ?
Toi qui semble apprécier l'analyse du discours je te conseil cette vidéo sur l'erreur ultime d'attribution. C'est assez parlant de comment on a tendance à attribuer les erreurs/problèmes l'endogroupe et l'exogroupe etc
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll