Je trouve ton commentaire très pertinent et je n'avais rien à ajouter, mais (également après lecture d'autres commentaires plus bas) je reviens quand même sur le point qui ne fait pas l'unanimité.
Les autres logiciels sont non-libres, propriétaires.
C'est cette équivalence qui pose problème à mon avis, il manque une dénomination intermédiaire. Quand j'entends "propriétaire", je pense à un programme dont on n'a que le binaire, et dont les formats d'échanges sont plus ou moins fermés, pas forcément standards. Or, certains programmes non-libres ont une licence très proche (j'insiste) d'une licence libre. Faire l'implication "non libre -> propriétaire" est une simplification abusive, qui ne laisse pas la place aux intermédiaires. Par exemple, il y a le terme d'Open Source qui pourrait convenir dans le cas de YaST.
[^] # Re: Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Interview du PDG de SuSE Ag. Sun affute sa politique commerciale pour sa nouvelle distribution Mad Hatter. Évalué à 1.
Les autres logiciels sont non-libres, propriétaires.
C'est cette équivalence qui pose problème à mon avis, il manque une dénomination intermédiaire. Quand j'entends "propriétaire", je pense à un programme dont on n'a que le binaire, et dont les formats d'échanges sont plus ou moins fermés, pas forcément standards. Or, certains programmes non-libres ont une licence très proche (j'insiste) d'une licence libre. Faire l'implication "non libre -> propriétaire" est une simplification abusive, qui ne laisse pas la place aux intermédiaires. Par exemple, il y a le terme d'Open Source qui pourrait convenir dans le cas de YaST.