Alors j'aime pas donner mon numéro de tel (et en général, je ne le donne pas), mais je comprends quand même l'attrait, car c'est quelque chose qui est un standard ouvert mondial, que beaucoup de monde a (au moins dans le public cible de Twitter) et qui ne souffre pas des soucis de l'email (à savoir, ce n'est pas quasiment gratuit d'en avoir des dizaines).
Donc dans une optique de lutte contre le spam, j'ai du mal à trouver un tradeoff qui ne soit pas pire.
Par exemple, utiliser quelque chose géré par l'état (france connect, verif d'identité) avec des garantis fortes qu'il n'y a pas moyens de faire des 100aines de comptes ferait hurler à juste titre tout le monde.
Déléguer la gestion à une boite privée (Google, Facebook) ne serait pas terrible non plus (même si c'est une alternative que Twitter propose).
Demander un paiement (qui est une manière aussi d'utiliser l'authentification des banques) est moins bien qu'un sms, car ça cumule pas mal de souci des autres
1) il y a sans doute moins de gens avec des cartes bleues que de personne avec un numéro de téléphone. Limiter son audience, c'est pas exactement comme ça que marche les affaires.
2) ça coûte beaucoup plus cher de prendre de l'argent que d'envoyer un sms (vu que pour un achat sur internet, la banque t'envoie de toute façon un SMS et fait des vérifs en plus)
3) ça va sans doute refroidir le public ciblé
4) ça entraîne des tonnes de complications avec Apple/Google sur le mobile
5) il y a une industrie assez robuste sur le vol de numéro de carte bleue
6) ça implique de passer sans doute des certifs PCI etc, etc et/ou de passer par un presta pour vérifier les comptes (donc retour au souci initial, comment le presta vérifie ton identité)
Donc tu peux ne pas vouloir donner ton tel, ce que je comprends.
Par contre, faut bien voir aussi qu'à l’échelle de Twitter, les façons efficaces de lutter contre le spam sont sans doute relativement peu nombreuses, et propose toutes des soucis.
Et curieusement, personne ne dit "je préfère avoir du spam", car on a vu aussi ce que ça donne avec le SMTP (ou pour ne pas vérifier l'identité des gens, on se retrouve avec des systèmes complexes de vérification sur le DNS et de réputation des IPs).
[^] # Re: elon..
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mes premiers pas sur Mastodon. Évalué à 3.
Alors j'aime pas donner mon numéro de tel (et en général, je ne le donne pas), mais je comprends quand même l'attrait, car c'est quelque chose qui est un standard ouvert mondial, que beaucoup de monde a (au moins dans le public cible de Twitter) et qui ne souffre pas des soucis de l'email (à savoir, ce n'est pas quasiment gratuit d'en avoir des dizaines).
Donc dans une optique de lutte contre le spam, j'ai du mal à trouver un tradeoff qui ne soit pas pire.
Par exemple, utiliser quelque chose géré par l'état (france connect, verif d'identité) avec des garantis fortes qu'il n'y a pas moyens de faire des 100aines de comptes ferait hurler à juste titre tout le monde.
Déléguer la gestion à une boite privée (Google, Facebook) ne serait pas terrible non plus (même si c'est une alternative que Twitter propose).
Demander un paiement (qui est une manière aussi d'utiliser l'authentification des banques) est moins bien qu'un sms, car ça cumule pas mal de souci des autres
1) il y a sans doute moins de gens avec des cartes bleues que de personne avec un numéro de téléphone. Limiter son audience, c'est pas exactement comme ça que marche les affaires.
2) ça coûte beaucoup plus cher de prendre de l'argent que d'envoyer un sms (vu que pour un achat sur internet, la banque t'envoie de toute façon un SMS et fait des vérifs en plus)
3) ça va sans doute refroidir le public ciblé
4) ça entraîne des tonnes de complications avec Apple/Google sur le mobile
5) il y a une industrie assez robuste sur le vol de numéro de carte bleue
6) ça implique de passer sans doute des certifs PCI etc, etc et/ou de passer par un presta pour vérifier les comptes (donc retour au souci initial, comment le presta vérifie ton identité)
Donc tu peux ne pas vouloir donner ton tel, ce que je comprends.
Par contre, faut bien voir aussi qu'à l’échelle de Twitter, les façons efficaces de lutter contre le spam sont sans doute relativement peu nombreuses, et propose toutes des soucis.
Et curieusement, personne ne dit "je préfère avoir du spam", car on a vu aussi ce que ça donne avec le SMTP (ou pour ne pas vérifier l'identité des gens, on se retrouve avec des systèmes complexes de vérification sur le DNS et de réputation des IPs).