Oui, pour ça que je parle de "bout de piste" ; je ne suis pas forcément en accord avec divers points de l'article de Wikipédia, et en même temps je reconnais qu'il y a aujourd'hui un aspect protéiforme sur la notion de communs, que par leur nature même, les définitions varient suivant les auteurs et les mouvances. Il n'y aura pas une instance dirigeante qui va dire "ceci est un commun, ceci est un bien commun, ceci n'en est pas" bien qu'une forme de consensus émerge au fil du temps (comme pour dire que le logiciel libre rentre généralement dans les communs immatériels... qui ne sont pas dans la liste de Wikipédia). Il y a aussi, il me semble, de nouvelles définitions qui émergent dans des pratiques modernes ; par exemple la ZAD pensée par certains comme un commun, ce sur quoi tout le monde n'est pas forcément d'accord, ni forcément d'accord sur la définition du commun en question. Mais ça n'est clairement pas la même chose qu'un système d'irrigation géré par une communauté il y a quelques siècles.
Cependant l'article de Wikipédia fait aussi son travail en donnant les références vers diverses approches et perception de tout ce bazar, du coup il me semble que c'est un point d'entrée acceptable pour aller creuser ces notions. Mais je ne sais pas si on peut éviter de se perdre dans les méandres de la chose ; ça fait quelques années maintenant que je discute régulièrement avec des "commonistes" et pourtant il y a encore beaucoup de choses que j'ai du mal à "penser" autour de ces sujets. Je ne me risquerais d'ailleurs pas à donner une définition exhaustive de ce que je crois être un commun, je suis assez certaine que je me planterais ;)
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par Zatalyz (site web personnel) . En réponse à la dépêche Copie Publique : des entreprises s’allient pour financer les communs numériques. Évalué à 1.
Oui, pour ça que je parle de "bout de piste" ; je ne suis pas forcément en accord avec divers points de l'article de Wikipédia, et en même temps je reconnais qu'il y a aujourd'hui un aspect protéiforme sur la notion de communs, que par leur nature même, les définitions varient suivant les auteurs et les mouvances. Il n'y aura pas une instance dirigeante qui va dire "ceci est un commun, ceci est un bien commun, ceci n'en est pas" bien qu'une forme de consensus émerge au fil du temps (comme pour dire que le logiciel libre rentre généralement dans les communs immatériels... qui ne sont pas dans la liste de Wikipédia). Il y a aussi, il me semble, de nouvelles définitions qui émergent dans des pratiques modernes ; par exemple la ZAD pensée par certains comme un commun, ce sur quoi tout le monde n'est pas forcément d'accord, ni forcément d'accord sur la définition du commun en question. Mais ça n'est clairement pas la même chose qu'un système d'irrigation géré par une communauté il y a quelques siècles.
Cependant l'article de Wikipédia fait aussi son travail en donnant les références vers diverses approches et perception de tout ce bazar, du coup il me semble que c'est un point d'entrée acceptable pour aller creuser ces notions. Mais je ne sais pas si on peut éviter de se perdre dans les méandres de la chose ; ça fait quelques années maintenant que je discute régulièrement avec des "commonistes" et pourtant il y a encore beaucoup de choses que j'ai du mal à "penser" autour de ces sujets. Je ne me risquerais d'ailleurs pas à donner une définition exhaustive de ce que je crois être un commun, je suis assez certaine que je me planterais ;)