Je parles de Win2k, WS03 et XP ici, j'ai aucune idee de comment ca fonctionnait il y a 10 ans ni de comment fonctionnent les autres teams.
Quand a Win9x, c'est con a dire, mais la stabilite c'etait pas le besoin No1, c'etait purement desktop et a l'epoque personne ne laissait son PC allume plus de 24h, quand a la securite, sachant que l'OS a ete developpe alors qu'Internet etait quasiment inexistant, il faut bien se dire que les attaques reseau c'etait pas vraiment le truc prioritaire.
Puisque tu dis qu'un produit ne sort que s'il respecte les critères qualités de l'équipe de test et que rien d'autre n'est pris en compte, j'en déduit que si le produit n'est pas de qualité, c'est de la faute de l'équipe de test qui n'a pas découvert les bugs ou qui a un niveau d'exigence extrèmement faible...
Ca t'as raison, maintenant il se peut tout a fait que selon tes criteres les test teams fassent un mauvais job, mais je doutes fort qu'ils soient pire qu'ailleurs.
[^] # Re: ftp.gnu.org piraté
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche ftp.gnu.org compromis. Évalué à 1.
Quand a Win9x, c'est con a dire, mais la stabilite c'etait pas le besoin No1, c'etait purement desktop et a l'epoque personne ne laissait son PC allume plus de 24h, quand a la securite, sachant que l'OS a ete developpe alors qu'Internet etait quasiment inexistant, il faut bien se dire que les attaques reseau c'etait pas vraiment le truc prioritaire.
Puisque tu dis qu'un produit ne sort que s'il respecte les critères qualités de l'équipe de test et que rien d'autre n'est pris en compte, j'en déduit que si le produit n'est pas de qualité, c'est de la faute de l'équipe de test qui n'a pas découvert les bugs ou qui a un niveau d'exigence extrèmement faible...
Ca t'as raison, maintenant il se peut tout a fait que selon tes criteres les test teams fassent un mauvais job, mais je doutes fort qu'ils soient pire qu'ailleurs.