Sans doute parce que ça simplifie la gestion, et que Canonical a tendance à être quand même un peu serré à ce niveau.
Faire un projet séparé mais qui va être utilisé que par toi, ç'est du boulot.
Par exemple, faut que tu fasses attention à ce qui est générique et ce qui ne l'est pas (comme coder en dur des noms de domaines).
Dans un monde idéal, faut que tu fasses des releases alors que ça va pas forcément te servir à grand chose (vu que y a que toi qui consomme le code). Il faut aussi gérer les patchs potentiels (et donc faire des revues, et on va te raler dessus si tu acceptes rien ). Il faut faire attention à la presse (genre Phoronix) qui va débarquer, trouver un commit et faire un article de 7 paragraphes dessus pour une feature pas importante mais qui va entraîner sans doute des discussions que tu maîtrises pas (et ça, Canonical n'aime pas trop, vu leur attachement à faire des grandes annonces).
Donc je peux comprendre que ça fasse chier, et publier du code pour publier du code sans avoir une vraie démarche à coté de création de communauté, c'est du code dump et faire le travail à moitié.
Et bon, ils ont sans doute aussi peur qu'un concurrent (au sens large) vole leur idée (ce qui me semble douteux, mais bon, j'ai pas autant d'info qu'eux).
Ensuite, même sans communauté à coté, le code peut être utile, ne serais que pour regarder au niveau sécurité, donc je ne dit pas que ça n'a pas de valeur.
Mais je comprends que Canonical fasse un arbitrage différent de celui que je ferais, car ils ne vont pas bénéficier de la majorité des bénéfices de la publication du code (innovation, revue de sécurité, traduction, etc), tout en ayant sans doute beaucoup des effets moins bénéfiques (presse, risque concurrentiel, etc).
[^] # Re: Justification ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien snapstore-server : un composant privateur à la base d'Ubuntu. Évalué à 5.
Sans doute parce que ça simplifie la gestion, et que Canonical a tendance à être quand même un peu serré à ce niveau.
Faire un projet séparé mais qui va être utilisé que par toi, ç'est du boulot.
Par exemple, faut que tu fasses attention à ce qui est générique et ce qui ne l'est pas (comme coder en dur des noms de domaines).
Dans un monde idéal, faut que tu fasses des releases alors que ça va pas forcément te servir à grand chose (vu que y a que toi qui consomme le code). Il faut aussi gérer les patchs potentiels (et donc faire des revues, et on va te raler dessus si tu acceptes rien ). Il faut faire attention à la presse (genre Phoronix) qui va débarquer, trouver un commit et faire un article de 7 paragraphes dessus pour une feature pas importante mais qui va entraîner sans doute des discussions que tu maîtrises pas (et ça, Canonical n'aime pas trop, vu leur attachement à faire des grandes annonces).
Donc je peux comprendre que ça fasse chier, et publier du code pour publier du code sans avoir une vraie démarche à coté de création de communauté, c'est du code dump et faire le travail à moitié.
Et bon, ils ont sans doute aussi peur qu'un concurrent (au sens large) vole leur idée (ce qui me semble douteux, mais bon, j'ai pas autant d'info qu'eux).
Ensuite, même sans communauté à coté, le code peut être utile, ne serais que pour regarder au niveau sécurité, donc je ne dit pas que ça n'a pas de valeur.
Mais je comprends que Canonical fasse un arbitrage différent de celui que je ferais, car ils ne vont pas bénéficier de la majorité des bénéfices de la publication du code (innovation, revue de sécurité, traduction, etc), tout en ayant sans doute beaucoup des effets moins bénéfiques (presse, risque concurrentiel, etc).