La plus grosse batterie de France peut délivrer une puissance de 1,8Gw (deux réacteurs nucléaires) pendant 48h, sous 2 minutes.
Elle sert en recharge avec les surplus de production, et en décharge face aux pics de production.
C'est une conduite forcée de 7m de diamètre sur plus de 1000m de dénivelé, 12 turbines hydrauliques, dont 8 réversibles, pour repomper l'eau du bas vers le haut, donc deux lacs de retenue, et deux écosystèmes totalement transformés.
Quantité de CO2 assez négligeable (plein de béton, des dizaines milliers de tonnes d'acier, un paquet d'ordinateurs) par rapport à la puissance. A priori pas de pollution à l'utilisation. Pas d'usure outre-mesure, au delà de l'entretient d'un gros ouvrage de type barrage hydraulique. Il tourne depuis 35 ans, et n'a pas a priori de limite d'usure, donc tout ces matériaux c'est un investissement unique.
Il s'agit de Grand-Maison, en Isère.
Le vidage/pompage fait perdre ~20% d'énergie, donc quand on produit 1GWh, il faut 1,2GWh pour recharger la batterie, c'est moins efficace que des batteries au lithium (apparemment proches des 100%), mais bien plus durable et moins polluant.
Mais faut des montagnes, la Belgique en est relativement dépourvue : elle culmine à 694m d'altitude...
Il y a 6 batteries de ce type en France pour une puissance totale de 5GW (mais je n'ai pas l'énergie totale stockable en GWh).
La plus ancienne datant de 1934, est démantelée en 2014, elle a essuyé les plâtres des défauts d'ingénierie, mais 80 ans c'est pas mal déjà pour un truc qui a explosé à la première mise en service.
Heureusement on fait mieux aujourd'hui...
Il n'est pas spécialement évident de pouvoir accroître cette capacité (il faut des lieux, et il faut casser des écosystème, inonder des lacs de retenue, etc), mais la France n'a peut-être pas besoin de plus que ça ?
Évidemment ça sert en complément d'une énergie produite « à perte », ça peut être utile avec un parc éolien/solaire dont la production dépend assez peu de la consommation recherchée, mais c'est surtout utile avec des centrales nucléaires qui ont une production constante, ça permet de lisser.
Ça sert aussi à kickstarter des centrales nucléaires, qui ont besoin d'un paquet de jus pour démarrer.
Et tout ça c'est la raison pour laquelle il ne faut pas découpler l'hydraulique du nucléaire en France.
Bref, je suis pas hyper convaincu pour le stockage au lithium, mais si on n'a pas de montagnes pour faire des piles hydrauliques, c'est peut-être la seule solution envisageable.
Ça me paraît être une aberration écologique cependant...
Le recul qu'on a sur l'usure des batteries au lithium des téléphones portables est assez déprimant, c'est un gâchis délirant de métaux rares et polluants !
On ferait (l'Europe, la Belgique) probablement mieux de faire de la recherche sur des batteries biologiques.
# En France on stocke plus, sans Lithium
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien En Belgique, on stocke l'électricité (100 MWh) pour gérer les pics (et épargner le climat ?). Évalué à 4.
Mais il faut des montagnes pour ça.
La plus grosse batterie de France peut délivrer une puissance de 1,8Gw (deux réacteurs nucléaires) pendant 48h, sous 2 minutes.
Elle sert en recharge avec les surplus de production, et en décharge face aux pics de production.
C'est une conduite forcée de 7m de diamètre sur plus de 1000m de dénivelé, 12 turbines hydrauliques, dont 8 réversibles, pour repomper l'eau du bas vers le haut, donc deux lacs de retenue, et deux écosystèmes totalement transformés.
Quantité de CO2 assez négligeable (plein de béton, des dizaines milliers de tonnes d'acier, un paquet d'ordinateurs) par rapport à la puissance. A priori pas de pollution à l'utilisation. Pas d'usure outre-mesure, au delà de l'entretient d'un gros ouvrage de type barrage hydraulique. Il tourne depuis 35 ans, et n'a pas a priori de limite d'usure, donc tout ces matériaux c'est un investissement unique.
Il s'agit de Grand-Maison, en Isère.
Le vidage/pompage fait perdre ~20% d'énergie, donc quand on produit 1GWh, il faut 1,2GWh pour recharger la batterie, c'est moins efficace que des batteries au lithium (apparemment proches des 100%), mais bien plus durable et moins polluant.
Mais faut des montagnes, la Belgique en est relativement dépourvue : elle culmine à 694m d'altitude...
Il y a 6 batteries de ce type en France pour une puissance totale de 5GW (mais je n'ai pas l'énergie totale stockable en GWh).
La plus ancienne datant de 1934, est démantelée en 2014, elle a essuyé les plâtres des défauts d'ingénierie, mais 80 ans c'est pas mal déjà pour un truc qui a explosé à la première mise en service.
Heureusement on fait mieux aujourd'hui...
Il n'est pas spécialement évident de pouvoir accroître cette capacité (il faut des lieux, et il faut casser des écosystème, inonder des lacs de retenue, etc), mais la France n'a peut-être pas besoin de plus que ça ?
Évidemment ça sert en complément d'une énergie produite « à perte », ça peut être utile avec un parc éolien/solaire dont la production dépend assez peu de la consommation recherchée, mais c'est surtout utile avec des centrales nucléaires qui ont une production constante, ça permet de lisser.
Ça sert aussi à kickstarter des centrales nucléaires, qui ont besoin d'un paquet de jus pour démarrer.
Et tout ça c'est la raison pour laquelle il ne faut pas découpler l'hydraulique du nucléaire en France.
Bref, je suis pas hyper convaincu pour le stockage au lithium, mais si on n'a pas de montagnes pour faire des piles hydrauliques, c'est peut-être la seule solution envisageable.
Ça me paraît être une aberration écologique cependant...
Le recul qu'on a sur l'usure des batteries au lithium des téléphones portables est assez déprimant, c'est un gâchis délirant de métaux rares et polluants !
On ferait (l'Europe, la Belgique) probablement mieux de faire de la recherche sur des batteries biologiques.