J'y vois un parallèle avec la production en série qui a remplacé l'artisanat
C'est une bonne comparaison je trouve : la production de série a amené une accessibilité à la masse qui avant été exclue du fait du prix élevé, et l'artisanat n'a pas pour autant été tué car il y a de la demande (ponctuelle ou de luxe).
Le revenu augmente moins vite que le volume!
Ce n'est pas forcément négatif, mais un gain aussi pour le peuple (moins cher pour lui par ricochet, sinon le revenu augmenterai au moins aussi vite).
vu que les agriculteurs aujourd'hui gagnent pour beaucoup moins que le SMIC.
Oui et non : la trésorerie mensuelle n'est pas folichonne mais certains sont assis sur un tas d'or (le foncier), souvent il y a un blocage à en mourir (et ce n'est pas que les agriculteurs, nombre de proprios refusent de vendre le moindre m2 de leur patrimoine même si ils en chient au jour le jour) de ne rien vendre mais ça n'enlève pas la richesse factuelle du patrimoine. Mais c'est un peu hors sujet, et oui effectivement des fois les indépendants gagnent moins que le SMIC.
Le gros groupe aurait un meilleur pouvoir de négociation avec les acheteurs, tout simplement parce qu'il n'y aurait plus beaucoup de choix.
Le fait qu'il y ai quelques gros n’empêche pas une concurrence, par exemple prix CPU même si que quelques gros. "Gros" n'est pas une gros mot ni horrible pour les acheteurs.
A noter que dans le domaine de l'alimentaire il y a déjà pas mal de "gros" et ce n'est pas pour autant que des concurrents potentiels voient comment faire moins cher, différence entre théorie et réalité.
bref, pour le moment j'ai du mal à comprendre l'argumentaire dans le lien, c'est "évident" pour eux que l'évolution est négative pour les agriculteurs mais je ne vois toujours pas comment, du moins avec les arguments avancés.
[^] # Re: Bonne métrique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le revenu des agriculteurs par hectare a diminué depuis la fin des années 1990. Évalué à 2.
C'est une bonne comparaison je trouve : la production de série a amené une accessibilité à la masse qui avant été exclue du fait du prix élevé, et l'artisanat n'a pas pour autant été tué car il y a de la demande (ponctuelle ou de luxe).
Ce n'est pas forcément négatif, mais un gain aussi pour le peuple (moins cher pour lui par ricochet, sinon le revenu augmenterai au moins aussi vite).
Oui et non : la trésorerie mensuelle n'est pas folichonne mais certains sont assis sur un tas d'or (le foncier), souvent il y a un blocage à en mourir (et ce n'est pas que les agriculteurs, nombre de proprios refusent de vendre le moindre m2 de leur patrimoine même si ils en chient au jour le jour) de ne rien vendre mais ça n'enlève pas la richesse factuelle du patrimoine. Mais c'est un peu hors sujet, et oui effectivement des fois les indépendants gagnent moins que le SMIC.
Le fait qu'il y ai quelques gros n’empêche pas une concurrence, par exemple prix CPU même si que quelques gros. "Gros" n'est pas une gros mot ni horrible pour les acheteurs.
A noter que dans le domaine de l'alimentaire il y a déjà pas mal de "gros" et ce n'est pas pour autant que des concurrents potentiels voient comment faire moins cher, différence entre théorie et réalité.
bref, pour le moment j'ai du mal à comprendre l'argumentaire dans le lien, c'est "évident" pour eux que l'évolution est négative pour les agriculteurs mais je ne vois toujours pas comment, du moins avec les arguments avancés.