Je ne souhaite pas polémiquer. Cependant, j'ai réagi à un post qui laissait accroire que Murdock n'avait aucune expérience commerciale et industrielle. Ce qui n' est pas exact, évidemment.
Peut-être ma remarque à ce propos était-elle trop acerbe.
La définition de Murdock d'une distribution, c'est qu'il s'agit d'un ensemble cohérent de software opensource autour du noyau linux.
Je maintiens que Progeny est une distribution à vocation commerciale. Progeny offre cet ensemble cohérent et propose avec une gamme de services.
Le fait que Progeny soit basée sur Debian est-ce significatif ? Mandrake ne s'appuyait donc pas sur RedHat ?
Nous interprétons différemment la même source d'information.
[^] # Re: Linux n'est pas un produit
Posté par Egidius . En réponse à la dépêche Linux n'est pas un produit. Évalué à 4.
Peut-être ma remarque à ce propos était-elle trop acerbe.
La définition de Murdock d'une distribution, c'est qu'il s'agit d'un ensemble cohérent de software opensource autour du noyau linux.
Je maintiens que Progeny est une distribution à vocation commerciale. Progeny offre cet ensemble cohérent et propose avec une gamme de services.
Le fait que Progeny soit basée sur Debian est-ce significatif ? Mandrake ne s'appuyait donc pas sur RedHat ?
Nous interprétons différemment la même source d'information.