Une étiquette « à plat » comme « nom_du_projet » trouve ses limites dans ce genre de cas je pense. Ce serait plus approprié avec une relation « fait_partie_du_projet » ou assimilé.
On aurait « fichier fait_partie_du_projet projet », comme les tags standardisé pour l’interprète ou l’album d’une piste musicale.
On a clairement un rôle attribué à cette étiquette, ce serait dommage de l’oublier en l’amalgamant à l’étiquette « projet ».
[^] # Re: Ah ça revient?
Posté par thoasm . En réponse au lien Un jour, on pourra étiqueter ses fichiers plutôt que de les enfouir dans des sous-dossiers. Évalué à 2.
Une étiquette « à plat » comme « nom_du_projet » trouve ses limites dans ce genre de cas je pense. Ce serait plus approprié avec une relation « fait_partie_du_projet » ou assimilé.
On aurait « fichier fait_partie_du_projet projet », comme les tags standardisé pour l’interprète ou l’album d’une piste musicale.
On a clairement un rôle attribué à cette étiquette, ce serait dommage de l’oublier en l’amalgamant à l’étiquette « projet ».