Je vais partir du principe que tu es de bonne foi (ce dont je doute parfois, pour être très honnête, mais passons).
Le commentaire de l'autre lien que tu cites, auquel j'ai répondu, n'est pas du tout « factuel » (quel est le rapport avec les faits, d'ailleurs ? Le contraire de l'erreur n'est pas le « fait »). Il ne répond pas à l'argument avancé par l'article auquel il répondait mais en invente un autre par extrapolation -> il a une note négative.
Le commentaire que tu as posté ici répond à l'article que tu commentes : il pointe une limite interne de l'argument auquel tu t'opposes -> il a une bonne note.
[^] # Re: Du classique (mais sur un autre sujet)
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien Bannir les vols très courts, l’arbre qui cache la forêt - lalibre.be. Évalué à 4.
Je vais partir du principe que tu es de bonne foi (ce dont je doute parfois, pour être très honnête, mais passons).
Le commentaire de l'autre lien que tu cites, auquel j'ai répondu, n'est pas du tout « factuel » (quel est le rapport avec les faits, d'ailleurs ? Le contraire de l'erreur n'est pas le « fait »). Il ne répond pas à l'argument avancé par l'article auquel il répondait mais en invente un autre par extrapolation -> il a une note négative.
Le commentaire que tu as posté ici répond à l'article que tu commentes : il pointe une limite interne de l'argument auquel tu t'opposes -> il a une bonne note.