Ce que tu dis est totalement contradictoire!
Tu prends de bons exemple, te dirige vers la bonne solution mais tu n'es pas totalement objectif donc ta conclusion dévie invariablement vers mandrake et tu passes à côté de la bonne solution.
Tu commences par parler de personnes ayant une utilisation trés basique de l'informatique: traitement de texte et navigation web.
Tu demandes si nous devons les ignorer donc tu sous-entend: devons-nous leur proposer un système difficile à installer? Pourtant, tu conçois toi même que ces mêmes personnes n'installeront jamais elles-même leur distrib. A ce moment, je ne vois pas la différence qu'il peut y avoir entre openoffice et mozilla provenant d'une mandrake ou d'une debian. A partir du moment ou quelqu'un leur installe complètement une distribution, je ne vois pas pourquoi l'une serais supérieure à l'autre aux yeux de l'utilisateur final.
Il faut différencier installer et utiliser une distro.
C'est ce que tu ne fais pas en critiquant systématiquement debian en te basant uniquement sur l'installeur pourtant.
Aucun d'eux ne désire non plus installer une distro. Ils préfèrent venir me le demander.
Dans ce cas là, que vient faire l'installeur de debian dans l'histoire puisque c'est un connaisseur qui s'occupe de l'installation? Les deux distribs sont à égalité dans ce genre de situation. Tu me parleras des outils de configs de mandrake qui sont plus faciles mais c'est ton opinion d'utilisateur de mandrake. Celui qui aura installé une debian trouvera les outils de configuration de la debian plus faciles d'utilisation pour lui. Balle au centre.
J'ai pu expliquer encore récemment à un ami le partitionnement grâce à diskdrake. Je suis certain qu'il a compris et retenu le redimensionnement de sa partition NTFS, le choix et la taille des partitions Linux car c'est très visuel.
Tu lui as plutôt appris à utiliser diskdrake en faisant ça...
Je ne crois pas qu'il aurait pu en 5 minutes faire la même chose avec Debian, même si ce n'est pas très compliqué. Imaginez la suite des opérations et comparez.
C'est là ou je ne suis pas du tout d'accord avec toi et que je rejoins Ian Murdock quand il dit que Linux n'est pas un produit.
Tout ce qui intéresse les mandrakistes, c'est démontrer la puissance de leur distrib et sa grande facilité de configuration.
Cette personne ne connaitra pas Linux mais la distribution mandrake. Il va donc se retrouver "coincé" avec mandrake qui ne représente qu'une infime partie de linux.
Attention! Je ne dis pas que ce sont les interfaces graphiques qui créent ce problème.
Mon ami utilise Mandrake et doit de familiariser avec beaucoup de concepts nouveaux. Dans quelques temps, je lui expliquerai qu'il peut aussi utiliser une Debian, mais il ne faut pas brûler les étapes.
Pourtant, en faisant l'inverse, tu obtiendrais un bien meilleur résultat. Pédagogiquement beaucoup plus correct en tout cas. En commençant par la mandrake, tu lui apprends à utiliser "mandrake" qui est une distribution dont le but est de faciliter au maximum la vie à l'utilisateur donc de l'éloigner le plus possible de la cuisine interne. En voulant passer plus tard à une debian, cette personne devra réapprendre totalement des choses déjà expliquées auparavant.
En commençant par debian, il aurait appris le fonctionnement de linux en interne et pourrait par la suite passer à n'importe qu'elle distribution sans avoir à remettre en cause les connaissances déjà acquises.
Bref, ne mettons pas tous les newbies dans le même sac.
[^] # Re: Debian a 10 ans !
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Debian a 10 ans !. Évalué à 2.
Tu prends de bons exemple, te dirige vers la bonne solution mais tu n'es pas totalement objectif donc ta conclusion dévie invariablement vers mandrake et tu passes à côté de la bonne solution.
Tu commences par parler de personnes ayant une utilisation trés basique de l'informatique: traitement de texte et navigation web.
Tu demandes si nous devons les ignorer donc tu sous-entend: devons-nous leur proposer un système difficile à installer? Pourtant, tu conçois toi même que ces mêmes personnes n'installeront jamais elles-même leur distrib. A ce moment, je ne vois pas la différence qu'il peut y avoir entre openoffice et mozilla provenant d'une mandrake ou d'une debian. A partir du moment ou quelqu'un leur installe complètement une distribution, je ne vois pas pourquoi l'une serais supérieure à l'autre aux yeux de l'utilisateur final.
Il faut différencier installer et utiliser une distro.
C'est ce que tu ne fais pas en critiquant systématiquement debian en te basant uniquement sur l'installeur pourtant.
Aucun d'eux ne désire non plus installer une distro. Ils préfèrent venir me le demander.
Dans ce cas là, que vient faire l'installeur de debian dans l'histoire puisque c'est un connaisseur qui s'occupe de l'installation? Les deux distribs sont à égalité dans ce genre de situation. Tu me parleras des outils de configs de mandrake qui sont plus faciles mais c'est ton opinion d'utilisateur de mandrake. Celui qui aura installé une debian trouvera les outils de configuration de la debian plus faciles d'utilisation pour lui. Balle au centre.
J'ai pu expliquer encore récemment à un ami le partitionnement grâce à diskdrake. Je suis certain qu'il a compris et retenu le redimensionnement de sa partition NTFS, le choix et la taille des partitions Linux car c'est très visuel.
Tu lui as plutôt appris à utiliser diskdrake en faisant ça...
Je ne crois pas qu'il aurait pu en 5 minutes faire la même chose avec Debian, même si ce n'est pas très compliqué. Imaginez la suite des opérations et comparez.
C'est là ou je ne suis pas du tout d'accord avec toi et que je rejoins Ian Murdock quand il dit que Linux n'est pas un produit.
Tout ce qui intéresse les mandrakistes, c'est démontrer la puissance de leur distrib et sa grande facilité de configuration.
Cette personne ne connaitra pas Linux mais la distribution mandrake. Il va donc se retrouver "coincé" avec mandrake qui ne représente qu'une infime partie de linux.
Attention! Je ne dis pas que ce sont les interfaces graphiques qui créent ce problème.
Mon ami utilise Mandrake et doit de familiariser avec beaucoup de concepts nouveaux. Dans quelques temps, je lui expliquerai qu'il peut aussi utiliser une Debian, mais il ne faut pas brûler les étapes.
Pourtant, en faisant l'inverse, tu obtiendrais un bien meilleur résultat. Pédagogiquement beaucoup plus correct en tout cas. En commençant par la mandrake, tu lui apprends à utiliser "mandrake" qui est une distribution dont le but est de faciliter au maximum la vie à l'utilisateur donc de l'éloigner le plus possible de la cuisine interne. En voulant passer plus tard à une debian, cette personne devra réapprendre totalement des choses déjà expliquées auparavant.
En commençant par debian, il aurait appris le fonctionnement de linux en interne et pourrait par la suite passer à n'importe qu'elle distribution sans avoir à remettre en cause les connaissances déjà acquises.
Bref, ne mettons pas tous les newbies dans le même sac.