Oui mais ça n'en fait pas la base de notre démocratie pour autant.
Non et je n'ai jamais affirmé cela, c'est un outil de communication rien de plus. Par contre l'accès à l'information elle en est une. Si les médias mainstream d'un pays reprennent les informations de l'état comme une parole biblique la démocratie est défaillante, car les personnes qui ont confiance en ces médias ne sont plus en capacité de se faire une opinion de la situation et des décisions prises par leurs dirigeants.
Les informations de l'état ? Quel est le rapport avec Twitter ?
Les médias mainstream ? Il me semble que les médias qui produisent de l'informations (en opposition à ceux qui relais d'autres médias) ne s'appuient pas particulièrement sur twitter. Twitter est juste une façon de faire des micro-trottoir sans prendre froid (avec des biais différents des micro-trottoir classiques) et le lieux des communiqués de presse. Ils décrivent ceux que dit une personne publique que ce soit dans la rue, dans des discours ou sur twitter. Je ne vois rien de choquant là dedans.
Si (et je suis d'accord) l'accès aux informations est importante pour la démocratie, il faut plus s'inquiéter de la concentration des médias (sur le quel on peut agir en soutenant et en payant nos sources d'informations) que dans ce qu'Elon Musk fait ou non de Twitter.
C'est justement l'intérêt de bots c'est beaucoup plus simple que de coordonner des gens et ca passe crème pour faire croire au nombre.
Je suis convaincus qu'ils n'en n'ont pas utilisé et je n'ai jamais vu ces accusations apporter l'ombre d'un argument solide. Il n'y a pas besoin d'être très nombreux ni d'avoir une synchronisation parfaite pour que ça marche. L'organisateur de la campagne ne se cachait pas des pratiques qu'il utilisait (qui était interdites, mais pas sanctionnées sur twitter).
Si je n'ai pas le temps de vérifier je considère l'information comme telle, une information non vérifiée et je ne la relaye pas.
Tu parle d'un univers qui n'existe pas et personne n'est un robot mécanique qui n'agit que par raison à tout instant. Par exemple tu balance que l'équipe de Zemour utilisait des bots sans preuve. Ce n'est pas grave on a tous un énorme tas d'informations qu'on considère comme vrai sans la moindre vérification ou preuve. C'est normal il faut l'accepter et c'est pas parce que tu as découvert la voie de la zététique il y a quelques années que tu es un être parfait sachant prendre du recul sur toute chose. Ne pas reconnaitre ces limites est un problème d'excès de confiance quant à comment se partage et comment on partage l'information.
[^] # Re: On s'en fiche non ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Effondrement ou faillite de Twitter ?. Évalué à 2.
Les informations de l'état ? Quel est le rapport avec Twitter ?
Les médias mainstream ? Il me semble que les médias qui produisent de l'informations (en opposition à ceux qui relais d'autres médias) ne s'appuient pas particulièrement sur twitter. Twitter est juste une façon de faire des micro-trottoir sans prendre froid (avec des biais différents des micro-trottoir classiques) et le lieux des communiqués de presse. Ils décrivent ceux que dit une personne publique que ce soit dans la rue, dans des discours ou sur twitter. Je ne vois rien de choquant là dedans.
Si (et je suis d'accord) l'accès aux informations est importante pour la démocratie, il faut plus s'inquiéter de la concentration des médias (sur le quel on peut agir en soutenant et en payant nos sources d'informations) que dans ce qu'Elon Musk fait ou non de Twitter.
Je suis convaincus qu'ils n'en n'ont pas utilisé et je n'ai jamais vu ces accusations apporter l'ombre d'un argument solide. Il n'y a pas besoin d'être très nombreux ni d'avoir une synchronisation parfaite pour que ça marche. L'organisateur de la campagne ne se cachait pas des pratiques qu'il utilisait (qui était interdites, mais pas sanctionnées sur twitter).
Tu parle d'un univers qui n'existe pas et personne n'est un robot mécanique qui n'agit que par raison à tout instant. Par exemple tu balance que l'équipe de Zemour utilisait des bots sans preuve. Ce n'est pas grave on a tous un énorme tas d'informations qu'on considère comme vrai sans la moindre vérification ou preuve. C'est normal il faut l'accepter et c'est pas parce que tu as découvert la voie de la zététique il y a quelques années que tu es un être parfait sachant prendre du recul sur toute chose. Ne pas reconnaitre ces limites est un problème d'excès de confiance quant à comment se partage et comment on partage l'information.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll