Je suis d'accord avec ton raisonnement, le problème, c'est qu'ajouter un nouveau noeud dans une base de donnée, ça demande souvent une grosse resynchronisation (avec potentiellement, du resharding), ce n'est pas anodin.
Oui mais c'est discutable. Une resynchro depuis un nœud vierge c'est pas si lourd (la majorité du travail n'est pas de la synchro mais du streaming de données en mode bête et méchant). Pour le sharding tu n'a de resharding que si tu modifie la forme du cluster, sinon toutes les db que j'ai vu permettent le remplacement d'un nœud. Tu as le pod qui est KO, tu crée le nouveau et indique qu'il remplace le KO au reste du cluster.
Tu risquerais d'être en permanence en train de resynchroniser[...]
C'est précisément ce que fait ceph avec un contrat bien plus rigoureux que ce que doit fournir la db.
d'accepter d'avoir des instances de la DB indisponibles régulièrement.
C'est entre autre pour ça que tu fais de la réplication.
Si tu considère ton cluster ceph comme parfaitement fiable et tenir complètement la charge ça vaut presque le coup d'arrêter la réplication côté db d'ailleurs. Faut juste voir combien de connexion/requête est capable d'encaisser un nœud de db. Particulièrement si tu es en active/passive.
Ce n'est pas forcément problématique, mais c'est à balancer avec la perte de performances apportée par Ceph (ou un autre système de réplication).
Je comprends c'était pour savoir s'il y avait quelque chose que je comprenais pas ou si j'avais pas les éléments à mettre en balance
[^] # Re: cloud baremetal
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Le cloud ça scale bien. Évalué à 3.
Oui mais c'est discutable. Une resynchro depuis un nœud vierge c'est pas si lourd (la majorité du travail n'est pas de la synchro mais du streaming de données en mode bête et méchant). Pour le sharding tu n'a de resharding que si tu modifie la forme du cluster, sinon toutes les db que j'ai vu permettent le remplacement d'un nœud. Tu as le pod qui est KO, tu crée le nouveau et indique qu'il remplace le KO au reste du cluster.
C'est précisément ce que fait ceph avec un contrat bien plus rigoureux que ce que doit fournir la db.
C'est entre autre pour ça que tu fais de la réplication.
Si tu considère ton cluster ceph comme parfaitement fiable et tenir complètement la charge ça vaut presque le coup d'arrêter la réplication côté db d'ailleurs. Faut juste voir combien de connexion/requête est capable d'encaisser un nœud de db. Particulièrement si tu es en active/passive.
Je comprends c'était pour savoir s'il y avait quelque chose que je comprenais pas ou si j'avais pas les éléments à mettre en balance
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll