Comme dis plus haut, je savais que parler de résistance aux changements aller être mal pris et je m'en suis gardé dans un premier temps. Mais j'ai du mal à voir autrement un comportement qui consiste à refuser un nouvellement mis en place par la plupart des distributions dont de ce que je comprends celle de l'ami ploum tout en :
affirmant detester systemd
affirmant ne pas connaître systemd
associant des concepts qui semblent flous « minimalisme numérique »
Je veux bien entendre des arguments qui expliquent que systemd pose des problèmes, qu'il fait trop de choses ou pas assez, qu'il a était intégré au chausse pied ou tout autre argument. Mais là je n'en vois pas. Détester ce n'est pas un argument, mais un avis et je veux bien avoir une explication d'en quoi systemd empêche le minimalisme numérique1.
Les erreurs de conception et les usines à gaz, ça existe aussi. Encore faut-il en reconnaître une quand on la voit.
J'en serais probablement incapable. Je suis loin d'être connaisseur et j'ai des besoins très simples voir simplistes. Mais une usine à gaz ce n'est pas une sensation, ce n'est pas lié à l'intime et au ressenti ça s'appuie sur des arguments. J'ai pas de problème à ce qu'il y ai des soucis dans systemd2. Lors des grands débats autour de systemd, il n'était pas mon approche préféré. Je lui préférais upstart (et je pense qu'upstart pouvait devenir une brique simple et très utile).
Rester dans un état d'esprit où l'on déteste ce vers quoi la majeure parti des communautés semblent aller ça me paraît être surtout un moyen de se donner des aigreurs d'estomac. Prendre le temps de prendre un peu de recul et de se mettre dans un état d'esprit neutre pour essayer. Ça ne prend pas forcément beaucoup de temps et si vraiment on voit des problèmes ça enrichi.
Dommage si tu y vois de la fermeture d'esprit.
si je cherche un peu ce que c'est ça ne semble avoir aucun rapport avec un aspect technique, mais de comment on aborde le numérique. Installer une distribution et vouloir en triturer les couches basses semble être l'inverse du minimalisme numérique alors qu'installer un ordinateur et s'en servir uniquement pour des besoins qui ne sont pas numériquement centrés (donc pas améliorer le fonctionnement de la machine pour la satisfaction) est du minimalisme numérique (quelque soit l'OS ou la distribution qui fonctionne dessus). ↩
mais après une adoption massive, je n'ai pas l'impression de voir une arrivé massive de problèmes. C'est que ça doit pas être si désastreux que ça. ↩
[^] # Re: Je pose la question dans l'autre sens
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les problèmes d’un desktop sans systemd ?. Évalué à 9.
Comme dis plus haut, je savais que parler de résistance aux changements aller être mal pris et je m'en suis gardé dans un premier temps. Mais j'ai du mal à voir autrement un comportement qui consiste à refuser un nouvellement mis en place par la plupart des distributions dont de ce que je comprends celle de l'ami ploum tout en :
Je veux bien entendre des arguments qui expliquent que systemd pose des problèmes, qu'il fait trop de choses ou pas assez, qu'il a était intégré au chausse pied ou tout autre argument. Mais là je n'en vois pas. Détester ce n'est pas un argument, mais un avis et je veux bien avoir une explication d'en quoi systemd empêche le minimalisme numérique1 .
J'en serais probablement incapable. Je suis loin d'être connaisseur et j'ai des besoins très simples voir simplistes. Mais une usine à gaz ce n'est pas une sensation, ce n'est pas lié à l'intime et au ressenti ça s'appuie sur des arguments. J'ai pas de problème à ce qu'il y ai des soucis dans systemd2 . Lors des grands débats autour de systemd, il n'était pas mon approche préféré. Je lui préférais upstart (et je pense qu'upstart pouvait devenir une brique simple et très utile).
Rester dans un état d'esprit où l'on déteste ce vers quoi la majeure parti des communautés semblent aller ça me paraît être surtout un moyen de se donner des aigreurs d'estomac. Prendre le temps de prendre un peu de recul et de se mettre dans un état d'esprit neutre pour essayer. Ça ne prend pas forcément beaucoup de temps et si vraiment on voit des problèmes ça enrichi.
Dommage si tu y vois de la fermeture d'esprit.
si je cherche un peu ce que c'est ça ne semble avoir aucun rapport avec un aspect technique, mais de comment on aborde le numérique. Installer une distribution et vouloir en triturer les couches basses semble être l'inverse du minimalisme numérique alors qu'installer un ordinateur et s'en servir uniquement pour des besoins qui ne sont pas numériquement centrés (donc pas améliorer le fonctionnement de la machine pour la satisfaction) est du minimalisme numérique (quelque soit l'OS ou la distribution qui fonctionne dessus). ↩
mais après une adoption massive, je n'ai pas l'impression de voir une arrivé massive de problèmes. C'est que ça doit pas être si désastreux que ça. ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll