J’annonce la couleur tout de suite, j’ai toujours été très critique sur l’aspect gloutonnerie de systemd. Je suis plus fan d’un system KISS et dont chaque composant est indépendant.
Maintenant ce que je voie comme avantage de systemd qui a jouer en sa faveur et qui a sûrement séduit pas mal de monde, c’est justement ce coté unification.
* Tu as 1 seul endroit/logiciel pour tout gérer, donc plus besoins de connaître 36 logiciel différents, avec des syntaxe diamétralement opposé qui te donne a arrière goût du monde des framwork JS ou tout est réinventé tous les 4 matin. Je trouve ça dommage car c’est dans la prolifération de solution diverses et varié que l’on y trouve la créativité. Se cantonner a une solution unique rigidifie le mode de pensé.
* Suppression de pas mal de code/configuration propre a chaque distro. Créer et maintenir une distro est un travail colossal avec souvent des ressources très variable. Donc si on te présente un produit sur étagère qui te divise par 2 ton travail, ça a un aspect tout de même très attrayant. Et là dessus je ne peux pas jeter la pierre sur qui que se soit vu que je profite très largement du travail des mainteneurs.
Pour tes questions je ne sais absolument pas ce que tu vas perdre en te passant de systemd. Je n’ai jamais vraiment entendu de personne se plaindre que quelque chose ne fonctionnait pas correctement sans systemd (sauf Gnome bien sûr).
Pour ce qui est de mon titre, je me dit que systemd n’est pas éternel et qu’il sera remplacé par autre chose a un moment donné et que peut être on assistera au mouvement inverse. J’ai en tête l’exemple de pulseaudio qui avait fait aussi quelque vagues a l’époque, remplaçant le vieillissant Alsa. Dernièrement c’est pipewire qui a la cote.
# Une mode ?
Posté par Mimoza . En réponse au journal Les problèmes d’un desktop sans systemd ?. Évalué à 6.
J’annonce la couleur tout de suite, j’ai toujours été très critique sur l’aspect gloutonnerie de systemd. Je suis plus fan d’un system KISS et dont chaque composant est indépendant.
Maintenant ce que je voie comme avantage de systemd qui a jouer en sa faveur et qui a sûrement séduit pas mal de monde, c’est justement ce coté unification.
* Tu as 1 seul endroit/logiciel pour tout gérer, donc plus besoins de connaître 36 logiciel différents, avec des syntaxe diamétralement opposé qui te donne a arrière goût du monde des framwork JS ou tout est réinventé tous les 4 matin. Je trouve ça dommage car c’est dans la prolifération de solution diverses et varié que l’on y trouve la créativité. Se cantonner a une solution unique rigidifie le mode de pensé.
* Suppression de pas mal de code/configuration propre a chaque distro. Créer et maintenir une distro est un travail colossal avec souvent des ressources très variable. Donc si on te présente un produit sur étagère qui te divise par 2 ton travail, ça a un aspect tout de même très attrayant. Et là dessus je ne peux pas jeter la pierre sur qui que se soit vu que je profite très largement du travail des mainteneurs.
Pour tes questions je ne sais absolument pas ce que tu vas perdre en te passant de systemd. Je n’ai jamais vraiment entendu de personne se plaindre que quelque chose ne fonctionnait pas correctement sans systemd (sauf Gnome bien sûr).
Pour ce qui est de mon titre, je me dit que systemd n’est pas éternel et qu’il sera remplacé par autre chose a un moment donné et que peut être on assistera au mouvement inverse. J’ai en tête l’exemple de pulseaudio qui avait fait aussi quelque vagues a l’époque, remplaçant le vieillissant Alsa. Dernièrement c’est pipewire qui a la cote.