Je me demande comment se situe YOGA par rapport à ces outils.
Pour les PNG:
Je me souviens que mes tests montraient que YOGA était un peu plus efficace qu'optipng, tout en étant beaucoup plus rapide. Mais il faudrait refaire un benchmark pour s'en assurer...
Pour les JPEG:
Pour le moment YOGA fait de la compression à perte (sans que ça ne soit perceptible si l'on reste sur un paramètre de qualité raisonnable comme ~94%). Je pense qu'il sera plus efficace que jpegoptim, par contre il faut savoir qu'il sera beaucoup plus lent et plus lourd (en termes de CPU et de RAM).
Actuellement YOGA optimise les JPEGs en utilisant d'abord une version patchée de la bibliothèque Guetzli, puis en appliquant des optimisations supplémentaires (sans perte cette fois-ci) en provenance de la bibliothèque MozJPEG.
J'ai pour projet de fournir une seconde option d'optimisation qui serait beaucoup plus rapide, et sans perte dans le cas où l'on a déjà un JPEG en entrée, mais je ne saurais dire quand ça sortira. :)
(attention : commande qui optimise ET supprime les métadonnées également)
YOGA supprime également toutes les méta données des images.
Par ailleurs je note sur ton site que
converting a JPEG to a lossy WebP can reduce image size to a half and converting a PNG to a lossy WebP can save you 35 % on average
ce qui est bon à savoir du coup ! Par contre je me demande s'il n'est pas trop tôt, en termes de compatibilité, pour passer les images de mon blogue en WebP..?
Bon bah pour commencer je note que j'ai fait une erreur, il faut lire « converting a PNG to a LOSSLESS WebP » et pas « LOSSY WebP »... Je viens de corriger ça... :)
Le WebP est un format qui est maintenant supporté par tous les navigateurs actuels. Le dernier qui posait problème était Safari, pour ses versions datant d'avant macOS Big Sur (2020). Vous pouvez consulter le support du WebP dans les navigateurs sur le site suivant :
[^] # Re: YOGA
Posté par FLOZz (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Point projets : un lifting pour YOGA, la fin de Nautilus Terminal, màj pour CalCleaner et Rivalcfg. Évalué à 3.
Pour les PNG:
Je me souviens que mes tests montraient que YOGA était un peu plus efficace qu'optipng, tout en étant beaucoup plus rapide. Mais il faudrait refaire un benchmark pour s'en assurer...
Pour les JPEG:
Pour le moment YOGA fait de la compression à perte (sans que ça ne soit perceptible si l'on reste sur un paramètre de qualité raisonnable comme ~94%). Je pense qu'il sera plus efficace que jpegoptim, par contre il faut savoir qu'il sera beaucoup plus lent et plus lourd (en termes de CPU et de RAM).
Actuellement YOGA optimise les JPEGs en utilisant d'abord une version patchée de la bibliothèque Guetzli, puis en appliquant des optimisations supplémentaires (sans perte cette fois-ci) en provenance de la bibliothèque MozJPEG.
J'ai pour projet de fournir une seconde option d'optimisation qui serait beaucoup plus rapide, et sans perte dans le cas où l'on a déjà un JPEG en entrée, mais je ne saurais dire quand ça sortira. :)
YOGA supprime également toutes les méta données des images.
Bon bah pour commencer je note que j'ai fait une erreur, il faut lire « converting a PNG to a LOSSLESS WebP » et pas « LOSSY WebP »... Je viens de corriger ça... :)
Le WebP est un format qui est maintenant supporté par tous les navigateurs actuels. Le dernier qui posait problème était Safari, pour ses versions datant d'avant macOS Big Sur (2020). Vous pouvez consulter le support du WebP dans les navigateurs sur le site suivant :