Ensuite, rien n’empêche d'avoir une recherche globale dans un serveur de listes. Hyperkitty et Mailman 3 sont un exemple de ce qui est possible.
Le vrai souci, c'est que Discourse a une boite derriére et de la maintenance et des features, alors que la stack Mailman 3 non.
Mais je pense qu'on survends les bénéfices de Discourse pour faire venir du monde. J'apprécie de pouvoir lacher des commentaires rapidement pour certains projets, mais ç'est pas non plus un trafic de folie. Et je pense que pour des listes avec un trafic élevé, c'est un peu mort (pas de thread, par exemple). Ou simplement quand tu as beaucoup de listes, vu que tu va avoir 1 topic qui va dominer les autres sur la page principale. Avoir 75 catégories, ça va commencer à rendre l'interface inutilisable (v que ça utilise des couleurs, et je suis pas sur que j'arrive à distinguer rapidement 75 couleurs).
Le mode mailling list a aussi pas mal de limitation intrinsèque (par exemple, tu n'as pas de mode "aucune archive" par définition).
Du coup, discourse est bien pour le support, les discussions entre utilisateurs ou pour des groupes de taille assez raisonnables (genre moins de 100/500 personnes actives). Je pense que c'est autre chose pour les discussions complexes, la revue de patch, ou des workflows spécialisés (recevoir tout les commits, par exemple), ou des groupes conséquents (comprendre > 100 à 500 personnes). Sans doute une des raisons pour Rust d'avoir plusieurs instances de discourse (eg https://users.rust-lang.org/ et https://internals.rust-lang.org/ , suivant la traditionnelle dichotomie "dev/users"), en plus d'avoir aussi des discussions sur github (eg, directement sur les patchs, et les bugs, et pas sur discourse pour ça).
[^] # Re: Discourse :(
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal La communauté GNOME remplace ses mailing lists par Discourse. Évalué à 9.
Ensuite, rien n’empêche d'avoir une recherche globale dans un serveur de listes. Hyperkitty et Mailman 3 sont un exemple de ce qui est possible.
Le vrai souci, c'est que Discourse a une boite derriére et de la maintenance et des features, alors que la stack Mailman 3 non.
Mais je pense qu'on survends les bénéfices de Discourse pour faire venir du monde. J'apprécie de pouvoir lacher des commentaires rapidement pour certains projets, mais ç'est pas non plus un trafic de folie. Et je pense que pour des listes avec un trafic élevé, c'est un peu mort (pas de thread, par exemple). Ou simplement quand tu as beaucoup de listes, vu que tu va avoir 1 topic qui va dominer les autres sur la page principale. Avoir 75 catégories, ça va commencer à rendre l'interface inutilisable (v que ça utilise des couleurs, et je suis pas sur que j'arrive à distinguer rapidement 75 couleurs).
Le mode mailling list a aussi pas mal de limitation intrinsèque (par exemple, tu n'as pas de mode "aucune archive" par définition).
Du coup, discourse est bien pour le support, les discussions entre utilisateurs ou pour des groupes de taille assez raisonnables (genre moins de 100/500 personnes actives). Je pense que c'est autre chose pour les discussions complexes, la revue de patch, ou des workflows spécialisés (recevoir tout les commits, par exemple), ou des groupes conséquents (comprendre > 100 à 500 personnes). Sans doute une des raisons pour Rust d'avoir plusieurs instances de discourse (eg https://users.rust-lang.org/ et https://internals.rust-lang.org/ , suivant la traditionnelle dichotomie "dev/users"), en plus d'avoir aussi des discussions sur github (eg, directement sur les patchs, et les bugs, et pas sur discourse pour ça).