C'est rare que la réponse à "le logiciel est compliqué à maintenir" soit "il faut tout réécrire à partir de 0".
La conception de X11 était difficilement compatible avec on corrige des petits bouts par ci par là.
C'était vraiment une belle bête avec une conception foireuse par endroit bien trop profond. Et trop peu de gens capables de comprendre cet ensemble entièrement.
Résultat: Wayland ne s'en sort qu'en mettant à disposition une couche de compatibilité avec X11, qui fait que les problèmes qu'il était sensé faire disparaître ("X11 c'est compliqué") sont en fait toujours là, mais avec une couche logicielle de plus.
Pas tout à fait, car XWayland ce n'est pas j'ai X11 et Wayland au dessus ce qui n'aurait aucun intérêt.
C'est l'inverse. Du coup les processus n'ont toujours pas la possibilité de prendre le contrôle total de l'écran, écrire sur le la mémoire graphique des autres applications, le verrouillage de l'écran ce n'est pas juste une application en plein écran qui a le focus, tout ne dépend pas d'un processus avec les droits superutilisateurs, etc.
Et le discours dans l'article va pasmal dans ce sens aussi: Wayland s'intègre mal dans les applications existantes
Je trouve cet article assez à charge, notamment en ne listant pas non plus ce que X11 fait mal ou ne sait pas faire. Il minimise aussi les risques de sécurité par exemple. Avec son argument qu'il n'installe pas de malware, on pourrait plaider pour l'abandon des droits d'accès, pour l'absence de protection mémoire entre les processus, etc. C'était justement peut être l'un des derniers endroits du système où globalement les applications avaient accès à tout en toute circonstance sans contrôle. C'est aberrant en 2022.
Car personnellement j'utilise Wayland depuis 2015 avec GNOME tous les jours, et ça fonctionne bien en usage courant. Beaucoup de bogues et de limitations ont disparu depuis et tant mieux.
Ce n'est pas parfait, mais des bogues chiants avec X11, il y en a encore. Des limitations aussi. D'ailleurs il parle dans l'article du ratio d'affichage non entier. Avec GNOME Wayland ça fonctionne, X11 ne le permet pas si bien qu'il ne le dit justement.
L'article dit que ça marche peut-être très bien pour les smart TV, pour avoir essayé d'aider un collègue sur un système embarqué utilisant Wayland, je n'en suis pas convaincu. On voulait faire un truc simple: placer deux fenêtres, une en haut et une en bas de l'écran (résolution fixe, on peut coder en dur la taille et position). Mon collègue m'a dit que ça ne semblait pas possible. Au début je ne l'ai pas cru. Pourtant il avait raison: pour faire ça, il faut développer son propre gestionnaire de fenêtres. On s'est arrangés pour se débarasser de Wayland dans ce projet...
J'ai un projet pro où on doit afficher une application Web en plein écran + une barre de status qui descend du haut de l'écran. Tout est fait en Qt. QtWayland pour mettre en place le compositeur, tu définis ce que tu veux afficher dans un fichier QML (dont un rendu web) et c'est parti. Très simple à faire, ça fonctionne, peu de lignes de code et c'est fiable.
Avec X11 on pourrait le faire aussi, mais au moins Wayland n'est pas en retard dessus. Et je pense que le projet dont tu parles aurait pu être fait comme ça en quelques jours seulement (le temps d'apprendre et de tester la chose).
L'automobile se dirige vers le couple Wayland et Pipewire pour les tablettes multimédia intégrées, ce n'est pas par hasard.
[^] # Re: développement interminable
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien "Wayland ne sauvera pas le bureau Linux", par un dev Wayland déçu. Évalué à 6. Dernière modification le 21 octobre 2022 à 12:16.
La conception de X11 était difficilement compatible avec on corrige des petits bouts par ci par là.
C'était vraiment une belle bête avec une conception foireuse par endroit bien trop profond. Et trop peu de gens capables de comprendre cet ensemble entièrement.
Pas tout à fait, car XWayland ce n'est pas j'ai X11 et Wayland au dessus ce qui n'aurait aucun intérêt.
C'est l'inverse. Du coup les processus n'ont toujours pas la possibilité de prendre le contrôle total de l'écran, écrire sur le la mémoire graphique des autres applications, le verrouillage de l'écran ce n'est pas juste une application en plein écran qui a le focus, tout ne dépend pas d'un processus avec les droits superutilisateurs, etc.
Je trouve cet article assez à charge, notamment en ne listant pas non plus ce que X11 fait mal ou ne sait pas faire. Il minimise aussi les risques de sécurité par exemple. Avec son argument qu'il n'installe pas de malware, on pourrait plaider pour l'abandon des droits d'accès, pour l'absence de protection mémoire entre les processus, etc. C'était justement peut être l'un des derniers endroits du système où globalement les applications avaient accès à tout en toute circonstance sans contrôle. C'est aberrant en 2022.
Car personnellement j'utilise Wayland depuis 2015 avec GNOME tous les jours, et ça fonctionne bien en usage courant. Beaucoup de bogues et de limitations ont disparu depuis et tant mieux.
Ce n'est pas parfait, mais des bogues chiants avec X11, il y en a encore. Des limitations aussi. D'ailleurs il parle dans l'article du ratio d'affichage non entier. Avec GNOME Wayland ça fonctionne, X11 ne le permet pas si bien qu'il ne le dit justement.
J'ai un projet pro où on doit afficher une application Web en plein écran + une barre de status qui descend du haut de l'écran. Tout est fait en Qt. QtWayland pour mettre en place le compositeur, tu définis ce que tu veux afficher dans un fichier QML (dont un rendu web) et c'est parti. Très simple à faire, ça fonctionne, peu de lignes de code et c'est fiable.
Avec X11 on pourrait le faire aussi, mais au moins Wayland n'est pas en retard dessus. Et je pense que le projet dont tu parles aurait pu être fait comme ça en quelques jours seulement (le temps d'apprendre et de tester la chose).
L'automobile se dirige vers le couple Wayland et Pipewire pour les tablettes multimédia intégrées, ce n'est pas par hasard.