C'est hélas un regrettable oubli, mais moins grave pour les distributions où c'est bien empaqueté.
Idem pour jGnash alors, il n'était pas nécessaire de dire qu'il dépend de Java puisque s'il est bien empaqueté tout roule.
Et c'est la même chose pour tous les autres. Ils vont dépendre de compilateurs, de bibliothèques et d'autres éléments qui font que l'empaquetage doit être bien fait.
[^] # Re: «Spécisme» ordinaire...
Posté par Pinaraf . En réponse à la dépêche Logiciels libres de finances personnelles. Évalué à 4.
Idem pour jGnash alors, il n'était pas nécessaire de dire qu'il dépend de Java puisque s'il est bien empaqueté tout roule.
Et c'est la même chose pour tous les autres. Ils vont dépendre de compilateurs, de bibliothèques et d'autres éléments qui font que l'empaquetage doit être bien fait.
Donc : pourquoi faire une différence sur Java ?