La décision de ne plus investir dans la prise en charge d'un produit relève difficilement de la négligence telle que définie dans ton lien ou même telle que définie par le dictionnaire à mon sens.
Elle pose la question des obligations de suivi que le fabriquant doit au client s'agissant d'un produit complexe (une simple petite cuillère ne pose a priori pas de question de maintenance par comparaison [1]) pour permettre son fonctionnement (terme qu'il conviendrait de préciser selon qu'on l'envisage avec ou sans compromis et auquel cas de quelle ampleur : fonctionnement complet, fonctionnement le plus complet complet possible, suffisamment complet eu égard à ce que le client est en droit d'en attendre etc.)
Elle se double d'une autre question, évoquée plus haut, dans le domaine logiciel (et sans doute également matériel à l'ère des imprimantes 3D) : si le fabriquant décide de ne plus assurer la prise en charge, devrait-on lui enjoindre de donner au client le moyen de le faire lui-même s'il le souhaite (specs ou sources du logiciel, specs physiques des pièces détachées) ?
[1] Pourtant — je viens d'y penser — on pourrait se demander si un set de 12 cuillères devrait pouvoir être complété au cas où l'une d'entre elle viendrait à être cassée/perdue afin de ne pas rendre l'ensemble du set inutilisable ou en tout cas de lui provoquer une perte d'utilité d'une certaine importance.
[^] # Re: Obsolescence pas programmée
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au journal Brother ne mettra pas à jour les micrologiciels des imprimantes qui utilisent TLS 1.0. Évalué à 8. Dernière modification le 09 octobre 2022 à 14:14.
La décision de ne plus investir dans la prise en charge d'un produit relève difficilement de la négligence telle que définie dans ton lien ou même telle que définie par le dictionnaire à mon sens.
Elle pose la question des obligations de suivi que le fabriquant doit au client s'agissant d'un produit complexe (une simple petite cuillère ne pose a priori pas de question de maintenance par comparaison [1]) pour permettre son fonctionnement (terme qu'il conviendrait de préciser selon qu'on l'envisage avec ou sans compromis et auquel cas de quelle ampleur : fonctionnement complet, fonctionnement le plus complet complet possible, suffisamment complet eu égard à ce que le client est en droit d'en attendre etc.)
Elle se double d'une autre question, évoquée plus haut, dans le domaine logiciel (et sans doute également matériel à l'ère des imprimantes 3D) : si le fabriquant décide de ne plus assurer la prise en charge, devrait-on lui enjoindre de donner au client le moyen de le faire lui-même s'il le souhaite (specs ou sources du logiciel, specs physiques des pièces détachées) ?
[1] Pourtant — je viens d'y penser — on pourrait se demander si un set de 12 cuillères devrait pouvoir être complété au cas où l'une d'entre elle viendrait à être cassée/perdue afin de ne pas rendre l'ensemble du set inutilisable ou en tout cas de lui provoquer une perte d'utilité d'une certaine importance.