Oui je voulais juste dire que ce n'est pas très cher dans les deux cas.
Bref, la licence sur le nom n'est pas le sujet du prix, le sujet est combien tu dois mettre au minimum sur la table pour fabriquer un CPU minimal en production. Je veux 1000 unités d'un CPU qui me fait 100 additions par secondes avec 4 KB de RAM (nombre au pif complet), combien ça me coûte en SPARC et combien en RISC V? Je ne connais pas les prix mais rien qu'à voir la différence de taille entre les intervenants SPARC et ceux RISC V, j'ai une idée que ce n'est pas la même ordre de grandeur au détriment de SPARC.
Probablement, le RISC-V a commencé par se développer sur le marché des microcontrôleurs sur lequel SPARC n'avait pas forcément mis les pieds. Je ne pense pas que ça serait impossible de le faire, mais c'était pas le marché ciblé.
Wikipedia me parle de GPL, d'où ma remarque sur la différence copyleft vs copyfree.
Il s'agir de la license de plusieurs implémentations de SPARC en VHDL, pas de la license de la spécification du jeu d'instructions et de l'architecture.
[^] # Re: Le dernier clou dans le cercueil
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien RISC V pourrait permettre aux deux agences spatiales ESA et NASA et de travailler main dans la main. Évalué à 3.
Oui je voulais juste dire que ce n'est pas très cher dans les deux cas.
Probablement, le RISC-V a commencé par se développer sur le marché des microcontrôleurs sur lequel SPARC n'avait pas forcément mis les pieds. Je ne pense pas que ça serait impossible de le faire, mais c'était pas le marché ciblé.
Il s'agir de la license de plusieurs implémentations de SPARC en VHDL, pas de la license de la spécification du jeu d'instructions et de l'architecture.