Un truc intéressant de Zig, c'est que les dev essayent d'être "plus correcte" même sur des points qui doivent être bien pénible a implémenter: par exemple le type unsigned en Zig ne wrappe pas, il est exactement comme le type entier signé: soit c'est détecté au runtime (checkers en mode débug) ou a la compilation, soit c'est undefined en mode release (ce qui permet de générer du code plus efficace).
Il y a +%, -%.. pour les opérations qui doivent wrapper.
Par contre j'ai quand même l'impression que Zig se focalise sur l'embarqué au détriment de la simplicité d'utilisation (passer les allocateurs de mémoire partout), Odin me parait bien plus "programmer friendly".
[^] # Re: Zig
Posté par reno . En réponse au journal Ces langages avec lesquels il faut tout réécrire. Évalué à 2.
Un truc intéressant de Zig, c'est que les dev essayent d'être "plus correcte" même sur des points qui doivent être bien pénible a implémenter: par exemple le type unsigned en Zig ne wrappe pas, il est exactement comme le type entier signé: soit c'est détecté au runtime (checkers en mode débug) ou a la compilation, soit c'est undefined en mode release (ce qui permet de générer du code plus efficace).
Il y a +%, -%.. pour les opérations qui doivent wrapper.
Par contre j'ai quand même l'impression que Zig se focalise sur l'embarqué au détriment de la simplicité d'utilisation (passer les allocateurs de mémoire partout), Odin me parait bien plus "programmer friendly".