Ça devrait les empêcher d'être utilisés dans pas mal de systèmes liberticides, mais ce n'est pas suffisant : par exemple des appareils privateurs (TV, routeur, voiture...) fabriqués et distribués par des groupes capitalistes incluent souvent des logiciels sous GPL.
Et ça ne me plaît pas. Le problème est qu'on est trop coincés sur la définition de "libre", au point de protéger un peu trop la liberté d'être liberticide. Je pense que la (A)GPL pourrait être forkée pour corriger ça. Cependant les clauses risquent d'être assez vagues (comme ces BSD avec clause antimilitaire), contournables ou trop restrictives, incompatibles avec les autres licences libres, peut-être illégales, antistratégiques (menant à l'isolement plutôt qu'attirant des acteurs commerciaux vers le libre)...
Quelqu'un a une piste, y a-t-il des travaux sur le sujet (sur les plans juridiques, stratégiques, techniques) ?
# Clauses anticapitalistes, antimilitaires, etc.
Posté par tuxmain (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) semble se foutre des licences en 2022. Évalué à 2.
J'utilise la GNU AGPLv3 pour tous mes projets.
Ça devrait les empêcher d'être utilisés dans pas mal de systèmes liberticides, mais ce n'est pas suffisant : par exemple des appareils privateurs (TV, routeur, voiture...) fabriqués et distribués par des groupes capitalistes incluent souvent des logiciels sous GPL.
Et ça ne me plaît pas. Le problème est qu'on est trop coincés sur la définition de "libre", au point de protéger un peu trop la liberté d'être liberticide. Je pense que la (A)GPL pourrait être forkée pour corriger ça. Cependant les clauses risquent d'être assez vagues (comme ces BSD avec clause antimilitaire), contournables ou trop restrictives, incompatibles avec les autres licences libres, peut-être illégales, antistratégiques (menant à l'isolement plutôt qu'attirant des acteurs commerciaux vers le libre)...
Quelqu'un a une piste, y a-t-il des travaux sur le sujet (sur les plans juridiques, stratégiques, techniques) ?