Est-ce que finalement, le fait qu'il y ait peu de changements n'est pas le meilleur aspect de Perl, enfin un langage stable avec lequel on peut écrire des logiciels qui continueront à fonctionner sans problème pour des dizaines d'années?
Attention, il n'y a pas « peu de changements » mais comme j'ai indiqué un maintien de compatibilité
Il est indiqué dès le début que le billet s'adresse aux personnes qui continuent à utiliser la version [5.]6 (mars 2000) et antérieure sans casse (car contrairement aux autres langages de script, PERL[5] sait maintenir un maximum de compatibilité ascendante...)
En relisant, à tête reposée pour faire mon commentaire précédent, je vois que le point a été mentionné dans l'article : « All of this meant that for almost twenty years, Perl had no next version number to use. And this has, unsurprisingly, led to a large part of the industry assuming that Perl hasn’t changed much over that time. This is unfortunate as Perl has undergone massive changes in the new millennium. The Perl 5 team have developed an annual release cycle, where a new version is released in about May of every year. » Le 5.y.z est trompeur car on peut croire à tort qu'il n'y a pas d'évolution alors qu'on fait chaque incrément de Y est en fait une nouvelle version et même un nouveau millésime. Un journal a récemment fait le même constat au sujet de Python 3.y.z :-)
Plus loin, il indique « The Perl development team thinks that backwards compatibility is very important. They will do anything in their power to ensure that new versions of Perl won’t break old code. Most of the time they manage that; occasionally they don’t. » Puis « But this policy means that many new Perl features are hidden away behind feature guards and aren’t available unless you explicitly turn them on—the argument being that if you’re knowledgeable enough to turn a particular feature on, then you’re also knowledgeable enough to deal with any incompatibilities that the new feature introduces. [...] If you add "use " to your code, then it will turn on all of the features that were introduced in that version of Perl (and all previous versions). »
Sinon on est d'accord sur le gage de stabilité.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: Toujours pas convaincu
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien This is not your grandfather’s Perl. Évalué à 3.
Attention, il n'y a pas « peu de changements » mais comme j'ai indiqué un maintien de compatibilité
En relisant, à tête reposée pour faire mon commentaire précédent, je vois que le point a été mentionné dans l'article : « All of this meant that for almost twenty years, Perl had no next version number to use. And this has, unsurprisingly, led to a large part of the industry assuming that Perl hasn’t changed much over that time. This is unfortunate as Perl has undergone massive changes in the new millennium. The Perl 5 team have developed an annual release cycle, where a new version is released in about May of every year. » Le 5.y.z est trompeur car on peut croire à tort qu'il n'y a pas d'évolution alors qu'on fait chaque incrément de Y est en fait une nouvelle version et même un nouveau millésime. Un journal a récemment fait le même constat au sujet de Python 3.y.z :-)
Plus loin, il indique « The Perl development team thinks that backwards compatibility is very important. They will do anything in their power to ensure that new versions of Perl won’t break old code. Most of the time they manage that; occasionally they don’t. » Puis « But this policy means that many new Perl features are hidden away behind feature guards and aren’t available unless you explicitly turn them on—the argument being that if you’re knowledgeable enough to turn a particular feature on, then you’re also knowledgeable enough to deal with any incompatibilities that the new feature introduces. [...] If you add "use " to your code, then it will turn on all of the features that were introduced in that version of Perl (and all previous versions). »
Sinon on est d'accord sur le gage de stabilité.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume