Pour jouer l'avocat du diable: la question n'est pas "si on s'intéresse à la mortalité, ou se place le nucléaire", mais "pourquoi Jancovici parle-t-il de mortalité". Non, Jancovici ne dit pas juste que si on s'intéresse à la mortalité ... il dit également, en implication logique, que la mortalité est une métrique pertinente: que entre deux groupes, on peut se baser sur la mortalité pour décider du risque.
C'est sur ce propos que la contre-argumentation est faite: elle démontre que "juste compter les morts" ne permet pas vraiment de prendre une décision scientifique: il existe des tonnes de contre-exemple où on a pris des décisions raisonnables et consensuellement intelligentes où, pourtant, la décision considère comme plus risqué une situation qui génère, à l'instant T, moins de morts.
[^] # Re: Les moinseurs ont-il lu ?
Posté par j-c_32 . En réponse au lien J.M. Jancovici sur «C Pol»: les erreurs et raisonnements fallacieux. Évalué à 1.
Pour jouer l'avocat du diable: la question n'est pas "si on s'intéresse à la mortalité, ou se place le nucléaire", mais "pourquoi Jancovici parle-t-il de mortalité". Non, Jancovici ne dit pas juste que si on s'intéresse à la mortalité ... il dit également, en implication logique, que la mortalité est une métrique pertinente: que entre deux groupes, on peut se baser sur la mortalité pour décider du risque.
C'est sur ce propos que la contre-argumentation est faite: elle démontre que "juste compter les morts" ne permet pas vraiment de prendre une décision scientifique: il existe des tonnes de contre-exemple où on a pris des décisions raisonnables et consensuellement intelligentes où, pourtant, la décision considère comme plus risqué une situation qui génère, à l'instant T, moins de morts.