Et je ne nie pas le droit des auteurs et autrices à disposer de leurs œuvres comme iels l'entendent. Ce qui semble chagriner.
Le soucis c'est que chaque œuvre n'est qu'un aboutissement de l'état de l'art, agencé d'une certaine façon, avec parfois quelques morceau originaux, le tout noyé dans des tropes plus ou moins courant.
Aux US, le fair use permet de donner un cadre juridique à l'utilisation d’œuvres sans courir de risque légal; en France, le droit d'auteur est particulièrement strict.
Par ailleurs, on peut comprendre que les auteurs et autrices n'aient pas envie de voir leurs œuvres saccagées
Alors pourraient ils arrêter de massacrer la bible, les contes de Grimm, les comptes de mille et une nuit, l'Iliade, l’Odyssée, Notre Dame de Paris, Roméo et Juliette, Sherlock Holmes, l'avare, dracula... je pourrais encore allonger la liste des œuvres 'massacrées', et même tout simplement s'arrêter de s'inspirer des œuvres précédentes.
Et même, si elle est libre, le demander ou prévenir l'auteur ou l'autrice est une question de courtoisie.
Au vue de la tétra-chiée de fanfic star wars, je crains que le bon vieux Georges se plaigne d’harcèlement; et dans le lot, y'en a de bien meilleurs que la nouvelle trilogie :D
Bref en privatisant certains agencement du bien commun, on réduit ce qu'on peut faire librement, et ce pour une durée démesurément longue. Qu'on protège l’œuvre d'un auteur pendant une durée raisonnable, le temps pour lui de la continuer me semble raisonnable, et lui permet de monétiser son œuvre (et donc d'en vivre). Avoir une durée variable et de plus démesurée dessert la création plus qu'autre chose.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Anarchiste, mais...
Posté par fearan . En réponse au journal J'ai lu "Comment je suis devenue anarchiste" d'Isabelle Attard. Évalué à 7.
Le soucis c'est que chaque œuvre n'est qu'un aboutissement de l'état de l'art, agencé d'une certaine façon, avec parfois quelques morceau originaux, le tout noyé dans des tropes plus ou moins courant.
Aux US, le fair use permet de donner un cadre juridique à l'utilisation d’œuvres sans courir de risque légal; en France, le droit d'auteur est particulièrement strict.
Alors pourraient ils arrêter de massacrer la bible, les contes de Grimm, les comptes de mille et une nuit, l'Iliade, l’Odyssée, Notre Dame de Paris, Roméo et Juliette, Sherlock Holmes, l'avare, dracula... je pourrais encore allonger la liste des œuvres 'massacrées', et même tout simplement s'arrêter de s'inspirer des œuvres précédentes.
Au vue de la tétra-chiée de fanfic star wars, je crains que le bon vieux Georges se plaigne d’harcèlement; et dans le lot, y'en a de bien meilleurs que la nouvelle trilogie :D
Bref en privatisant certains agencement du bien commun, on réduit ce qu'on peut faire librement, et ce pour une durée démesurément longue. Qu'on protège l’œuvre d'un auteur pendant une durée raisonnable, le temps pour lui de la continuer me semble raisonnable, et lui permet de monétiser son œuvre (et donc d'en vivre). Avoir une durée variable et de plus démesurée dessert la création plus qu'autre chose.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent