Par contre je ne pense pas que ce soit le spam qui favorise
l’émergence d'acteurs dominants ; tant qu'on est sur du libre,
les informations transitent, et les petits sont aussi armés que
les gros pour lutter contre le spam
Alors je ne pense pas que c'est le spam qui fait qu'on va chez un gros acteur.
Mais avoir 1 acteur avec 100 000 boites mails , ou 1000 acteurs avec 100 boites mails, ça change la donne.
Déjà, les 1000 acteurs, ça implique (pour simplifier) d'avoir 1 admin par acteur. L'acteur avec 100 000 boites mails, à ressources égales, il va se retrouver avec 1000 admins. Si on suppose que ça ne croit pas de manière linéaire et qu'on peut fire 100 000 boites mails avec 100 admins, alors l'acteur dominant va avoir plus de ressources pour lutter contre le spam (les 900 personnes), et il peut faire des choses que les plus petits ne peuvent pas.
Par exemple, il a une vue sur plus d'opérations, il va recevoir plus de spam et/ou plus vite, ce qui permet de réagir plus vite et donc d’arrêter plus vite, ce qui diminue le nombre de spam par utilisateurs.
En dehors de ses capacités, un acteur dominant a un avantage pour la lutte contre le spam.
Et tu parles d'avoir les informations qui transitent, mais il n'y a rien qui transite à part des DNSBL qui n'ont rien de libre ou d'ouvert.
Les systèmes modernes des GAFAMs se basent sur l'apprentissage statistique de la réputation des serveurs, mais ça ne marche que si tu as beaucoup de mail. Moi, avec mon serveur perso, je vais pas faire grand chose à ce niveau si j'ai 1 mail par jour.
[^] # Re: Quid des autres federations ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien After self-hosting my email for twenty-three years I have thrown in the towel. The oligopoly has won. Évalué à 5.
Alors je ne pense pas que c'est le spam qui fait qu'on va chez un gros acteur.
Mais avoir 1 acteur avec 100 000 boites mails , ou 1000 acteurs avec 100 boites mails, ça change la donne.
Déjà, les 1000 acteurs, ça implique (pour simplifier) d'avoir 1 admin par acteur. L'acteur avec 100 000 boites mails, à ressources égales, il va se retrouver avec 1000 admins. Si on suppose que ça ne croit pas de manière linéaire et qu'on peut fire 100 000 boites mails avec 100 admins, alors l'acteur dominant va avoir plus de ressources pour lutter contre le spam (les 900 personnes), et il peut faire des choses que les plus petits ne peuvent pas.
Par exemple, il a une vue sur plus d'opérations, il va recevoir plus de spam et/ou plus vite, ce qui permet de réagir plus vite et donc d’arrêter plus vite, ce qui diminue le nombre de spam par utilisateurs.
En dehors de ses capacités, un acteur dominant a un avantage pour la lutte contre le spam.
Et tu parles d'avoir les informations qui transitent, mais il n'y a rien qui transite à part des DNSBL qui n'ont rien de libre ou d'ouvert.
Les systèmes modernes des GAFAMs se basent sur l'apprentissage statistique de la réputation des serveurs, mais ça ne marche que si tu as beaucoup de mail. Moi, avec mon serveur perso, je vais pas faire grand chose à ce niveau si j'ai 1 mail par jour.