Quand on parle infrastructure, il faut différencier ce qui est du coté du backbone et ce qui est du coté de la boucle locale. En gros, si on imagine internet sous forme d'un arbre, tu as le tronc et les grosses branches d'un coté, et les racines et les feuilles de l'autre.
les gros fournisseur de services (Google(alphabet), Facebook(Meta), Amazon ..) investissent essentiellement dans la partie tronc, parce que c'est leur intérêt d'avoir la maitrise de cette partie de l'infra. ça concerne surtout les datacenters et une partie du backbone. De fait, pour la partie "serveur" ils sont souvent leur propre fournisseur d'accès avec leur propres backbones et partagent leur traffic avec des opérateurs de transit quand il ne sont pas directement raccordé aux backbones qui portent l'autre partie, c'est a dire la boucle locale, les feuilles de l'arbre. Généralement cette partie est plutôt sous le contrôle des opérateurs telecom. Et c'est surtout le financement de cette partie qui est l'enjeu de ces palabres. Qui finance les investissement massif actuel dans la boucle locale ? (5G, fibre, etc ...)
Si tu demande au consommateur de financer ça via son abonnement, il faut bien comprendre que ça peut faire monter de façon importante le prix de la connexion. Dans un monde ou tout ce qui est numérique semble gratuit, c'est compliqué. Et de fait, ceux qui ramasse le pactole, sont surtout les fournisseurs de services. C'est là dans ce monde de gratuité que ça paye (via la pub essentiellement).
Aujourd'hui il y a beaucoup d'investissement public dans ce domaine. Mais la aussi, c'est pas gratuit, ça se retrouve tôt ou tard sur notre feuille d'impôt. Je dit la notre, parce que nos cher Google, Facebook et autres Amazon, question impôt ....
Bref, on dirait que la commission européenne est entrain de se rendre compte qu'elle se fait prendre pour une dinde depuis des plombes, et que le dogme de la sainte libéralisation des marchés des telecom, ça a surtout servit a faire financer les investissement massif dans ces infra en particulier la boucle locale dans les zone peu denses... par les contribuables. Rigolo non ? c'était pas le but contraire qu'on recherchait justement en privatisant ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Que payent les grand sites aujourd'hui ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien Thierry Breton contre la neutralité du net?. Évalué à 10.
Quand on parle infrastructure, il faut différencier ce qui est du coté du backbone et ce qui est du coté de la boucle locale. En gros, si on imagine internet sous forme d'un arbre, tu as le tronc et les grosses branches d'un coté, et les racines et les feuilles de l'autre.
les gros fournisseur de services (Google(alphabet), Facebook(Meta), Amazon ..) investissent essentiellement dans la partie tronc, parce que c'est leur intérêt d'avoir la maitrise de cette partie de l'infra. ça concerne surtout les datacenters et une partie du backbone. De fait, pour la partie "serveur" ils sont souvent leur propre fournisseur d'accès avec leur propres backbones et partagent leur traffic avec des opérateurs de transit quand il ne sont pas directement raccordé aux backbones qui portent l'autre partie, c'est a dire la boucle locale, les feuilles de l'arbre. Généralement cette partie est plutôt sous le contrôle des opérateurs telecom. Et c'est surtout le financement de cette partie qui est l'enjeu de ces palabres. Qui finance les investissement massif actuel dans la boucle locale ? (5G, fibre, etc ...)
Si tu demande au consommateur de financer ça via son abonnement, il faut bien comprendre que ça peut faire monter de façon importante le prix de la connexion. Dans un monde ou tout ce qui est numérique semble gratuit, c'est compliqué. Et de fait, ceux qui ramasse le pactole, sont surtout les fournisseurs de services. C'est là dans ce monde de gratuité que ça paye (via la pub essentiellement).
Aujourd'hui il y a beaucoup d'investissement public dans ce domaine. Mais la aussi, c'est pas gratuit, ça se retrouve tôt ou tard sur notre feuille d'impôt. Je dit la notre, parce que nos cher Google, Facebook et autres Amazon, question impôt ....
cf : https://www.strategie.gouv.fr/debats/session-4-paie-quoi-investissements-publics-prives-regime-daides-detat-europe-who-pays-what
Bref, on dirait que la commission européenne est entrain de se rendre compte qu'elle se fait prendre pour une dinde depuis des plombes, et que le dogme de la sainte libéralisation des marchés des telecom, ça a surtout servit a faire financer les investissement massif dans ces infra en particulier la boucle locale dans les zone peu denses... par les contribuables. Rigolo non ? c'était pas le but contraire qu'on recherchait justement en privatisant ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.