Ce qui me fait peur dans les commentaires ci-dessus, c'est qu'il semble légitime aux divers intervenants que google puisse scanner un courriel privé, et pire encore, en divulguer le contenu (même s'il s'agit de la police), ce qui les gêne est simplement le manque d'analyse pour voir si la dénonciation était légitimée ou non.
Hé les gars, vous n'avez pas l'impression que vous oubliez un petit détail ? Une conversation privée est censée rester... privée ! Et d'autant plus quand c'est une conversation médicale !! À moins que l'un des deux bouts de cette conversation soit sous surveillance policière, avec aval d'un juge.
Il y a une grande différence entre publier un contenu dans un espace public (forum, blog, FB, ...) et envoyer un contenu à une seule personne.
Que diriez-vous, messieurs les censeurs, si la Poste ouvrait systématiquement TOUTES les lettres pour pouvoir dénoncer un éventuel expéditeur à la police si ce dernier avait le malheur d'envoyer à la grand-mère la photo du petit dernier de 2 ans, barbotant à poil dans une piscine ?
Et même si la Poste pouvait tomber sur un réel pédophile envoyant à un seul complice une photo licencieuse, ça n'est en aucun cas un motif pour ouvrir toutes les lettres de tous les citoyens.
Je sais, je sais, la notion de respect de la vie privée est censée être obsolète et est réputée être une préoccupation de vieux schnocks rétrogrades, mais cette idée ne serait-elle pas justement propagée par ceux qui ont un intérêt (soit policier, soit financier) à pouvoir avoir accès à tout ce qui s'échange entre particuliers, ou même à ce qui est stocké dans un espace privé (le spyphone) ?
Même si la photo a été scannée et dénoncée non suite à l'envoi du courriel, mais à la sauvegarde auto de la photo, ça ne change rien au problème, cette photo était privée et destinée à un usage privée, et qui plus est, tenait du secret médical.
# Contenu privé... et médical !
Posté par sebas . En réponse au lien La justice privée automatisée sans possibilité de s'expliquer fait des victimes. Évalué à 10.
Ce qui me fait peur dans les commentaires ci-dessus, c'est qu'il semble légitime aux divers intervenants que google puisse scanner un courriel privé, et pire encore, en divulguer le contenu (même s'il s'agit de la police), ce qui les gêne est simplement le manque d'analyse pour voir si la dénonciation était légitimée ou non.
Hé les gars, vous n'avez pas l'impression que vous oubliez un petit détail ? Une conversation privée est censée rester... privée ! Et d'autant plus quand c'est une conversation médicale !! À moins que l'un des deux bouts de cette conversation soit sous surveillance policière, avec aval d'un juge.
Il y a une grande différence entre publier un contenu dans un espace public (forum, blog, FB, ...) et envoyer un contenu à une seule personne.
Que diriez-vous, messieurs les censeurs, si la Poste ouvrait systématiquement TOUTES les lettres pour pouvoir dénoncer un éventuel expéditeur à la police si ce dernier avait le malheur d'envoyer à la grand-mère la photo du petit dernier de 2 ans, barbotant à poil dans une piscine ?
Et même si la Poste pouvait tomber sur un réel pédophile envoyant à un seul complice une photo licencieuse, ça n'est en aucun cas un motif pour ouvrir toutes les lettres de tous les citoyens.
Je sais, je sais, la notion de respect de la vie privée est censée être obsolète et est réputée être une préoccupation de vieux schnocks rétrogrades, mais cette idée ne serait-elle pas justement propagée par ceux qui ont un intérêt (soit policier, soit financier) à pouvoir avoir accès à tout ce qui s'échange entre particuliers, ou même à ce qui est stocké dans un espace privé (le spyphone) ?
Même si la photo a été scannée et dénoncée non suite à l'envoi du courriel, mais à la sauvegarde auto de la photo, ça ne change rien au problème, cette photo était privée et destinée à un usage privée, et qui plus est, tenait du secret médical.
La grenouille dans la casserole.