"(PQ)-Cryptography" n'est utilisé ni dans le lien ni ailleurs genre Wikipedia, ça sort d'où?
Et il y avait la place pour écrire en version longue plus lisible.
De (faibles, certes) lectures que j'en ai le diminutif que je vois est plutôt "PQCrypto" (d'où les conférences avec le nom).
En tous cas, on peut surtout constater que les chercheurs en cryptographie post-quantique ont un petit problème dans leur travaux ayant pour but de se protéger des attaques avec un matériel futur pour comprendre et se protéger des attaques avec du matériel actuel...
"demolition derby" sont de si jolis mots, mais ça doit faire mal à ceux qui se font exploser... Et il faut surtout en retenir qu'il faut éviter de n'avoir qu'un standard supporté partout, mais imposer (comment) les outils à accepter dès le départ plusieurs standards au cas où un se fait démolir quelques années après le choix (car ça arrivera vu ce qui a déjà été trouvé avant le choix).
# "(PQ)"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bruce Schneier: NIST’s Post-Quantum Cryptography Standards. Évalué à 3.
"(PQ)-Cryptography" n'est utilisé ni dans le lien ni ailleurs genre Wikipedia, ça sort d'où?
Et il y avait la place pour écrire en version longue plus lisible.
De (faibles, certes) lectures que j'en ai le diminutif que je vois est plutôt "PQCrypto" (d'où les conférences avec le nom).
En tous cas, on peut surtout constater que les chercheurs en cryptographie post-quantique ont un petit problème dans leur travaux ayant pour but de se protéger des attaques avec un matériel futur pour comprendre et se protéger des attaques avec du matériel actuel...
"demolition derby" sont de si jolis mots, mais ça doit faire mal à ceux qui se font exploser... Et il faut surtout en retenir qu'il faut éviter de n'avoir qu'un standard supporté partout, mais imposer (comment) les outils à accepter dès le départ plusieurs standards au cas où un se fait démolir quelques années après le choix (car ça arrivera vu ce qui a déjà été trouvé avant le choix).