Alors apparemment ça semble adapté à ton cas, tant mieux pour toi.
A noter que dans l'exemple fourni, le standard C++ dit que std::max_element(first, last) retourne last (qui est exclu du range donc différentiable des valeurs légitimes) si le conteneur est vide, et ne fait donc pas d'exception dans ce cas.
Je n'arrive toujours pas à me décider si les exceptions sont bien ou pas dans cette gueguerre binaire, entre ceux n'en voulant jamais de jamais et ceux faisant des benchs jusqu'à 10% des appels en exception, et avec un minimum de 0.1% (perso je ne trouve pas 0.1% comme exceptionnel mais faisant partie de la vie du code), cf lien dans un commentaire plus haut, mais j'ai la plus nette impression qu'on devrait utiliser les exceptions pour des cas... exceptionnels, genre plus de RAM, plus de disque, plus de réseau, etc... Et pas dans le cas d'un conteneur vide si qu'il soit vide est normal.
[^] # Re: Pas de fumée sans feu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'influence néfaste de Google sur les développeurs C++. Évalué à 8.
A noter que dans l'exemple fourni, le standard C++ dit que
std::max_element(first, last)retournelast(qui est exclu du range donc différentiable des valeurs légitimes) si le conteneur est vide, et ne fait donc pas d'exception dans ce cas.Je n'arrive toujours pas à me décider si les exceptions sont bien ou pas dans cette gueguerre binaire, entre ceux n'en voulant jamais de jamais et ceux faisant des benchs jusqu'à 10% des appels en exception, et avec un minimum de 0.1% (perso je ne trouve pas 0.1% comme exceptionnel mais faisant partie de la vie du code), cf lien dans un commentaire plus haut, mais j'ai la plus nette impression qu'on devrait utiliser les exceptions pour des cas... exceptionnels, genre plus de RAM, plus de disque, plus de réseau, etc... Et pas dans le cas d'un conteneur vide si qu'il soit vide est normal.