Le budget a toujours bon dos...
Au départ, on raconte qu'on économise l'argent du contribuable en supprimant des postes (pendant ce temps, c'est la faute des citoyens au chômage si le taux de chômage grimpe hein) ...tout en dépensant des sommes faramineuses (autant ou plus que la masse salariale supposée économisée, c'est juste que l'argent se concentre dans moins de poches...) Plus tard on se rend compte que ça ne marche et on sérine aux peuple votant que c'est parce-qu'on n'a pas poussé le bouchon assez loin, donc réinvestir encore plus. Et ce n'est que le début du cercle pas vicieux.
Quand à la réduction de la complexité, on commence par faire simplet à grands coûts. Ensuite on prétend corriger à plus grands coûts. Au final, on obtient quelque de fort complexe et toujours plus coûteux avec en prime la technologie dans les différentes couches. Beaucoup de problèmes sociaux et sociétales qu'on tente de résoudre par la technologie n'étant pas pas de nature purement technique, on augmente inutilement l'intrication et les coûts sans arriver à résoudre les problèmes. Mais bon, tant qu'on est content de son étron au silicium, tout va pour le mieux dans la ferme des anhumains.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: Qui a demandé ce projet ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les CNIL européennes se disent très inquiètes du projet antipédopornographie européen. Évalué à 8.
Le budget a toujours bon dos...
Au départ, on raconte qu'on économise l'argent du contribuable en supprimant des postes (pendant ce temps, c'est la faute des citoyens au chômage si le taux de chômage grimpe hein) ...tout en dépensant des sommes faramineuses (autant ou plus que la masse salariale supposée économisée, c'est juste que l'argent se concentre dans moins de poches...) Plus tard on se rend compte que ça ne marche et on sérine aux peuple votant que c'est parce-qu'on n'a pas poussé le bouchon assez loin, donc réinvestir encore plus. Et ce n'est que le début du cercle pas vicieux.
Quand à la réduction de la complexité, on commence par faire simplet à grands coûts. Ensuite on prétend corriger à plus grands coûts. Au final, on obtient quelque de fort complexe et toujours plus coûteux avec en prime la technologie dans les différentes couches. Beaucoup de problèmes sociaux et sociétales qu'on tente de résoudre par la technologie n'étant pas pas de nature purement technique, on augmente inutilement l'intrication et les coûts sans arriver à résoudre les problèmes. Mais bon, tant qu'on est content de son étron au silicium, tout va pour le mieux dans la ferme des anhumains.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume