Il n'y a aucune originalité à un screenshot de logiciel d'installation, pour la simple et bonne raison qu'il n'y a aucune possibilité pour l'auteur d'y apporter quoi que ce soit de personnel.
En fait si. Si la capture d'écran est, effectivement, brute, rien à dire, le droit d'auteur, s'il s'applique, revient, effectivement, aux gens qui ont conçu et dessiné l'interface.
Si c'est la capture d'un fond d'écran, en fait le droit d'auteur pourrait s'appliquer pour la personne qui a fait la capture si le fond d'écran est sa création originale.
Si la capture a été faite dans le cadre, par exemple, d'un tutoriel, avec des informations ajoutées : flèches, commentaires, etc. on peut dire, selon le travail qui a été fait, qu'elle est personnalisée. Idem si elle montre une œuvre spécifique. À ma connaissance, cela dit, il n'y a pas eu la moindre jurisprudence sur le sujet. La capture d'écran reste donc, à ma connaissance un OJNI.
[^] # Re: j'ai souri aussi
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Ce matin j'ai souri. Évalué à 7.
En fait si. Si la capture d'écran est, effectivement, brute, rien à dire, le droit d'auteur, s'il s'applique, revient, effectivement, aux gens qui ont conçu et dessiné l'interface.
Si c'est la capture d'un fond d'écran, en fait le droit d'auteur pourrait s'appliquer pour la personne qui a fait la capture si le fond d'écran est sa création originale.
Si la capture a été faite dans le cadre, par exemple, d'un tutoriel, avec des informations ajoutées : flèches, commentaires, etc. on peut dire, selon le travail qui a été fait, qu'elle est personnalisée. Idem si elle montre une œuvre spécifique. À ma connaissance, cela dit, il n'y a pas eu la moindre jurisprudence sur le sujet. La capture d'écran reste donc, à ma connaissance un OJNI.
Je n'ai aucun avis sur le cas d'espèce :-)
Je n’ai aucun avis sur systemd