« Désolé mais pour moi ça n'est une justification à rien du tout.
Par exemple qui ne s'est jamais garé n'importe comment et qui n'a jamais fait le moindre exces de vitesse (attention, je ne dis pas que c'est bien, au contraire, m'ais j'en ai fait aussi) ? (...) Il faudrait donc annuler la loi sous prétexte qu'une grande partie de la population ne la respecte pas ? aie, tu es sur ? »
Ca ne me parait pas aberrant de se dire que quand une loi est très peu respectée, elle contient un problème, ou cherche à régler un problème d'une mauvaise manière.
Tu fais à mon avis deux erreurs :
- d'une part les exemples ne sont pas comparables : même si ponctuellement le stationnement et l'excès de vitesse n'ont pas de conséquences négatives, ils en ont statistiquement sur l'ensemble des conducteurs ; à l'inverse, les conséquences négatives de la copie illégale ne sont pas démontrées, et en fait pas du tout soutenues par les chiffres ;
- d'autre part il est excessivement simpliste de n'y voir qu'une suppression de loi, refuser une loi n'impose pas que l'on refuse tout alternative, etc. Pour reprendre ton exemple, les interdictions d'excès de vitesse ou de stationnements pourraient etre complètement obsolètes là où des politiques de prévention (par amélioration des infrastructures, transports en commun, etc.) auraient été appliquées avec succès.
« Pour information la taxe (...) n'a rien à voir avec l'usage frauduleux que tu peux faire du contenu. Cette taxe est prévue par la loi comme une compensation de l'autorisation de la copie privée. »
Ce n'est pas la peine d'etre hypocrite non plus : bien sur c'est la justification officielle. Mais elle n'a été réintroduite que parce que taxer tout le monde pour les copies illégales de quelques-uns (c'était bien ça le but) n'était pas défendable. Et l'application ne correspond pas, puisque tous les supports sont taxés, meme s'ils ne servent pas à faire de la copie privée. Cette loi serait légitime s'il existait des supports taxés et d'autres non taxés, suivant ce que l'on compte en faire.
[^] # Re: L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche L'Empire du disque contre-attaque, cette fois en Europe !. Évalué à 3.
Par exemple qui ne s'est jamais garé n'importe comment et qui n'a jamais fait le moindre exces de vitesse (attention, je ne dis pas que c'est bien, au contraire, m'ais j'en ai fait aussi) ? (...) Il faudrait donc annuler la loi sous prétexte qu'une grande partie de la population ne la respecte pas ? aie, tu es sur ? »
Ca ne me parait pas aberrant de se dire que quand une loi est très peu respectée, elle contient un problème, ou cherche à régler un problème d'une mauvaise manière.
Tu fais à mon avis deux erreurs :
- d'une part les exemples ne sont pas comparables : même si ponctuellement le stationnement et l'excès de vitesse n'ont pas de conséquences négatives, ils en ont statistiquement sur l'ensemble des conducteurs ; à l'inverse, les conséquences négatives de la copie illégale ne sont pas démontrées, et en fait pas du tout soutenues par les chiffres ;
- d'autre part il est excessivement simpliste de n'y voir qu'une suppression de loi, refuser une loi n'impose pas que l'on refuse tout alternative, etc. Pour reprendre ton exemple, les interdictions d'excès de vitesse ou de stationnements pourraient etre complètement obsolètes là où des politiques de prévention (par amélioration des infrastructures, transports en commun, etc.) auraient été appliquées avec succès.
« Pour information la taxe (...) n'a rien à voir avec l'usage frauduleux que tu peux faire du contenu. Cette taxe est prévue par la loi comme une compensation de l'autorisation de la copie privée. »
Ce n'est pas la peine d'etre hypocrite non plus : bien sur c'est la justification officielle. Mais elle n'a été réintroduite que parce que taxer tout le monde pour les copies illégales de quelques-uns (c'était bien ça le but) n'était pas défendable. Et l'application ne correspond pas, puisque tous les supports sont taxés, meme s'ils ne servent pas à faire de la copie privée. Cette loi serait légitime s'il existait des supports taxés et d'autres non taxés, suivant ce que l'on compte en faire.