J'ai l'impression que personne ici ne fait ce que tu décris.
Ainsi, pour info, je tiens à souligner que quand j'ai lu la bande citée ci-dessus, je n'ai pas du tout conclu qu'elle était issue d'une mentalité complotiste.
Le deuxième commentaire de Misc dit même explicitement que c'est à cause d'une série de tendance qu'il a remarquée qu'il a fini par se poser la question, pas à cause d'une bande isolée.
Ensuite, si j'ai fait une petite recherche sur l'auteur de Dilbert, c'est justement la preuve que je n'ai pas fait ce que tu dis: la bande en question était bien trop insuffisante pour me convaincre que l'auteur de Dilbert a des idées "bizarres".
Après ces recherches, ben oui, c'est juste un fait: l'auteur de Dilbert coche plein de cases de complotisme, et cela éclaire d'une lumière particulière la bande en question.
Ce qui ne la rend pas mauvaise ou quoi, en particuliers en isolation, mais simplement, on comprend mieux ce que l'auteur a en tête quand l'auteur lui-même explique ce qu'il a en tête, et que ceci inclut le fait qu'il pense que les fossiles sont des hoax, que en répétant une phrase au matin l'univers va magiquement changer pour faire cette chose se réaliser, que les Républicains vont tous être massacrés dans la première année si Joe Biden est élu, que s'il n'a plus la possibilité de faire des calins, il va commencer à tuer, car c'est comme ça que, selon lui, les hommes sont faits, et qu'il est, évidemment, un génie avec un QI phénoménal, mais a aussi des dons de voyance extraordinaire qui ne se sont jamais trompés (par exemple que Trump allait gagner l'élection avec une probabilité de 100% mais que les démocrates allaient ensuite faire un coup d'état, parce que les démocrates sont dangereux), ...
Ça n'en fait pas de lui un "grand méchant", juste un type un peu bizarre ayant plein de caractéristiques qui font qu'il est le parfait candidat pour croire à la première théorie du complot venue.
[^] # Re: Résumé rapide
Posté par j-c_32 . En réponse au lien Comment vérifier un système de vote en ligne. Évalué à 3.
J'ai l'impression que personne ici ne fait ce que tu décris.
Ainsi, pour info, je tiens à souligner que quand j'ai lu la bande citée ci-dessus, je n'ai pas du tout conclu qu'elle était issue d'une mentalité complotiste.
Le deuxième commentaire de Misc dit même explicitement que c'est à cause d'une série de tendance qu'il a remarquée qu'il a fini par se poser la question, pas à cause d'une bande isolée.
Ensuite, si j'ai fait une petite recherche sur l'auteur de Dilbert, c'est justement la preuve que je n'ai pas fait ce que tu dis: la bande en question était bien trop insuffisante pour me convaincre que l'auteur de Dilbert a des idées "bizarres".
Après ces recherches, ben oui, c'est juste un fait: l'auteur de Dilbert coche plein de cases de complotisme, et cela éclaire d'une lumière particulière la bande en question.
Ce qui ne la rend pas mauvaise ou quoi, en particuliers en isolation, mais simplement, on comprend mieux ce que l'auteur a en tête quand l'auteur lui-même explique ce qu'il a en tête, et que ceci inclut le fait qu'il pense que les fossiles sont des hoax, que en répétant une phrase au matin l'univers va magiquement changer pour faire cette chose se réaliser, que les Républicains vont tous être massacrés dans la première année si Joe Biden est élu, que s'il n'a plus la possibilité de faire des calins, il va commencer à tuer, car c'est comme ça que, selon lui, les hommes sont faits, et qu'il est, évidemment, un génie avec un QI phénoménal, mais a aussi des dons de voyance extraordinaire qui ne se sont jamais trompés (par exemple que Trump allait gagner l'élection avec une probabilité de 100% mais que les démocrates allaient ensuite faire un coup d'état, parce que les démocrates sont dangereux), ...
Ça n'en fait pas de lui un "grand méchant", juste un type un peu bizarre ayant plein de caractéristiques qui font qu'il est le parfait candidat pour croire à la première théorie du complot venue.