Alors oui, mais pas le Texas. C'est pas ce que dit l'article non plus, donc je continue de penser que le compte twitter exagère un peu dans le but de faire réagir (beaucoup moins que certains mouvements, mais ça me dérange quand même).
Bien sur, si tu reviens en 1962, c'était un crime (felony), et pas juste un délit (misdemeanor). Je suis pas 100% sur de ma traduction, mais il y a l'idée comme en France de degré de gravité des manquements à la loi.
Si Lawrence v. Texas est annulé, alors c'est un retour à la situation de 2003 car la loi n'a sans doute pas été retiré des textes. Et donc, ça serait un délit de classe C, et même si suivant les états, tu pouvait sans doute avoir une peine de prison, c'est pas le cas pour cette classe au Texas.
Revenir sur Lawrence v. Texas, ça voudrait sans doute aussi ouvrir le fait de revenir sur des lois comme celle de Virginie sur l'activité sexuelle entre personnes non mariées (une loi qui ne serait pas discriminatoire par rapport à l'orientation sexuelle, vu que ça cible tout le monde).
Et contrairement à ce que je comprends de Roe v. Wade, il y a aussi des précédents dans divers courts (exemple, Missouri, Maryland, Arkansas, Massachusetts, Montana), donc ça risque d'être plus difficile d'argumenter contre.
Bien sur, j'imagine que ç'est pas ça qui va arrêter les conservateurs. Et je suppose que c'est aussi pour ça que la loi Equality Act attends depuis presque 1 an et demi dans une file pour être adopté par le Sénat...
[^] # Re: L'histoire de Lawrence v. texas est intéressante
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le Texas se dit prêt à emprisonner les homosexuels si la Cour Suprême renverse l'arrêt Lawrence. Évalué à 5. Dernière modification le 01 juillet 2022 à 12:31.
Alors oui, mais pas le Texas. C'est pas ce que dit l'article non plus, donc je continue de penser que le compte twitter exagère un peu dans le but de faire réagir (beaucoup moins que certains mouvements, mais ça me dérange quand même).
Bien sur, si tu reviens en 1962, c'était un crime (felony), et pas juste un délit (misdemeanor). Je suis pas 100% sur de ma traduction, mais il y a l'idée comme en France de degré de gravité des manquements à la loi.
Si Lawrence v. Texas est annulé, alors c'est un retour à la situation de 2003 car la loi n'a sans doute pas été retiré des textes. Et donc, ça serait un délit de classe C, et même si suivant les états, tu pouvait sans doute avoir une peine de prison, c'est pas le cas pour cette classe au Texas.
Revenir sur Lawrence v. Texas, ça voudrait sans doute aussi ouvrir le fait de revenir sur des lois comme celle de Virginie sur l'activité sexuelle entre personnes non mariées (une loi qui ne serait pas discriminatoire par rapport à l'orientation sexuelle, vu que ça cible tout le monde).
Et contrairement à ce que je comprends de Roe v. Wade, il y a aussi des précédents dans divers courts (exemple, Missouri, Maryland, Arkansas, Massachusetts, Montana), donc ça risque d'être plus difficile d'argumenter contre.
Bien sur, j'imagine que ç'est pas ça qui va arrêter les conservateurs. Et je suppose que c'est aussi pour ça que la loi Equality Act attends depuis presque 1 an et demi dans une file pour être adopté par le Sénat...