Ça, c'est une excuse qui n'est valable que pour la dernière affaire,
Tout à fait, mais le commentaire auquel je répondais était "c'est une faute grave qui va plus que probablement entraîner des conséquences judiciaires pour le magazine" donc au singulier pour cette affaire.
Après, c'est "Le Point", faut pas s'étonner, la c'est juste que ça s'est un peu trop vu et qu'ils n'ont pas trop le choix... Si on virait tous ceux qui disent des mensonges, il n'y aurait pas foule au parlement (et surtout pas les 2 mis en cause par le journaliste mais innocents, pour une fois ;-), mais ils le font de manière assez maline pour ne pas risquer de sanctions donc ça passe).
il peut dire "on va engager une procédure de licenciement" plutôt que "on va le mettre à pied",
PS : dans le style licenciement mal fait qui peut faire mal, hasard du calendrier mais au même moment il y a un média dit "alternatif" (ha ha ha) aimé (et ils avaient participé à une époque) par les 2 mis en causes innocents comme par l'ex futur premier ministre et qui se disait défenseurs des gentils salariés contre les méchants employeurs qui s'est s'est pris une grosse prune pour avoir salement viré un salarié. La différence entre affichage gentil pour draguer la masse et la réalité bien moins reluisante, un si grand classique :). Bref, quand on veut virer un salarié gênant il ne faut pas le faire sur un coup de tête, les lois actuelles protègent finalement contre les employeurs indélicats contrairement à ce que certains qui sont d'ailleurs proches de l'entreprise veulent faire croire (ben quoi, moi aussi je peux la jouer à la Fakir avec une fin de commentaire qui tape gratos... "étonnant" que Fakir n'en ai pas parlé d'ailleurs!)
[^] # Re: Aziz Zemouri désavoué par son patron
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Moi, journaliste fantôme au service des lobbies.... Évalué à -1.
Tout à fait, mais le commentaire auquel je répondais était "c'est une faute grave qui va plus que probablement entraîner des conséquences judiciaires pour le magazine" donc au singulier pour cette affaire.
Après, c'est "Le Point", faut pas s'étonner, la c'est juste que ça s'est un peu trop vu et qu'ils n'ont pas trop le choix... Si on virait tous ceux qui disent des mensonges, il n'y aurait pas foule au parlement (et surtout pas les 2 mis en cause par le journaliste mais innocents, pour une fois ;-), mais ils le font de manière assez maline pour ne pas risquer de sanctions donc ça passe).
C'est ce qu'il a fait.
"Le journaliste a été mis à pied et convoqué à un entretien préalable à un possible licenciement", justement.
PS : dans le style licenciement mal fait qui peut faire mal, hasard du calendrier mais au même moment il y a un média dit "alternatif" (ha ha ha) aimé (et ils avaient participé à une époque) par les 2 mis en causes innocents comme par l'ex futur premier ministre et qui se disait défenseurs des gentils salariés contre les méchants employeurs qui s'est s'est pris une grosse prune pour avoir salement viré un salarié. La différence entre affichage gentil pour draguer la masse et la réalité bien moins reluisante, un si grand classique :). Bref, quand on veut virer un salarié gênant il ne faut pas le faire sur un coup de tête, les lois actuelles protègent finalement contre les employeurs indélicats contrairement à ce que certains qui sont d'ailleurs proches de l'entreprise veulent faire croire (ben quoi, moi aussi je peux la jouer à la Fakir avec une fin de commentaire qui tape gratos... "étonnant" que Fakir n'en ai pas parlé d'ailleurs!)