La levier sur la rédaction des ouvrages sourcés se réalise
aussi d’autres manières : en choisissant de quels sujets
traiter. Celui qui décide quels sujets sont traités et
lesquels ne le sont pas est en fait le véritable écrivain du
récit, et celui-là ne rend de compte à personne.
Tu peux aussi rajouter dans le cadre de WP les manœuvres de masquages d'info sourcés.
Par exemple, avec une certaine régularité, des sources comme Komitid sont remises en cause, et je viens d'aller voir, le dernier cas date d'avril 2022. Et comme à chaque fois, ça s'est fini par un bannissement (mais pas pour ça, car tant que c'est fait de façon poli, y a pas de souci /s ).
J'ai le sentiment que la seule chose qui sauve (plus ou moins) Wikipedia, c'est que les groupes qui veulent pervertir l'encyclopédie à grande échelle sont composés des tanches intergalactiques qui se font prendre en dehors. Et je précise en dehors, parce que sur le projet en lui même, ça passe crème en général.
Par exemple, le groupe Wikizedia en début d'année ne s'est pas fait prendre parce que quelqu'un l'a vu sur l'encyclopédie, mais par un journaliste en infiltration qui a écrit un bouquin.
De même, les groupes d'agences de comm chopé en 2020 se sont fait prendre la main dans le sac par un contributeur qui a demandé des devis), donc hors wiki.
Mais structurellement après avoir vu ça, pas grand chose ne change sur l'encyclopédie.
Les ingérences de Soral révélés par Streetpress n'ont pas eu d'effet autre que fermer quelques comptes en 2015, ce qui fait que Zemmour a fait pareil quelques années après (si ça se trouve, c'était les mêmes personnes).
Le fait de découvrir en 2019 un groupe de 4 ou 5 personnes qui contribuent 20/24h n'a pas entraîné d’enquête détaillé ni de changement comme un bot qui surveille ça, ou un focus sur le fait de voir les gens IRL.
Cet immobilisme est sans doute aussi une des raisons de la stagnation de la communauté, et donc de sa toxicité accrue.
Il n'y a plus vraiment de croissance sur WP en francais depuis 2008, alors que d'autres projets comme Wikidata, le wiktionnaire ou commons recrutent depuis toujours.
Même un projet comme Openstreetmap fait venir du monde, alors que c'est quand même assez proche de la maintenance pur dans certaines zones (j'en suis à rajouter les lampadaires à coté de mon ancien appart tellement tout est couvert).
Et c'est pas faute de pas mettre les moyens. La fondation emploie 550 personnes, pour la comm, la gestion financière, la recherche de financement, l'admin sys, le code, du lobbying.
À ça, il faut ajouter les 36 chapitres locaux. Wikimedia FR et AT emploient 13 personnes, Wikimedia CH en emploie 10, donc j'estime entre 200 et 400 personnes au total en plus.
Il faut aussi compter les gens qui arrivent à trouver des postes en résidence dans des musées, soit grosso modo 100 personnes dans le monde.
Donc ça fait 850 à 1000 personnes à temps plein pour recruter et faire contribuer des bénévoles, et malgré ça, il y a un plateau presque systématique pour Wikipedia (en anglais, en espagnol et sans doute ailleurs aussi).
Je suppose qu'au final, ça ne bouge pas car la communauté est contente de l'état actuel.
[^] # Re: L’autre enjeu : la fabrication des sources (Wikipédia, etc.)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Moi, journaliste fantôme au service des lobbies.... Évalué à 7.
Tu peux aussi rajouter dans le cadre de WP les manœuvres de masquages d'info sourcés.
Par exemple, avec une certaine régularité, des sources comme Komitid sont remises en cause, et je viens d'aller voir, le dernier cas date d'avril 2022. Et comme à chaque fois, ça s'est fini par un bannissement (mais pas pour ça, car tant que c'est fait de façon poli, y a pas de souci /s ).
J'ai le sentiment que la seule chose qui sauve (plus ou moins) Wikipedia, c'est que les groupes qui veulent pervertir l'encyclopédie à grande échelle sont composés des tanches intergalactiques qui se font prendre en dehors. Et je précise en dehors, parce que sur le projet en lui même, ça passe crème en général.
Par exemple, le groupe Wikizedia en début d'année ne s'est pas fait prendre parce que quelqu'un l'a vu sur l'encyclopédie, mais par un journaliste en infiltration qui a écrit un bouquin.
De même, les groupes d'agences de comm chopé en 2020 se sont fait prendre la main dans le sac par un contributeur qui a demandé des devis), donc hors wiki.
Mais structurellement après avoir vu ça, pas grand chose ne change sur l'encyclopédie.
Les ingérences de Soral révélés par Streetpress n'ont pas eu d'effet autre que fermer quelques comptes en 2015, ce qui fait que Zemmour a fait pareil quelques années après (si ça se trouve, c'était les mêmes personnes).
Le fait de découvrir en 2019 un groupe de 4 ou 5 personnes qui contribuent 20/24h n'a pas entraîné d’enquête détaillé ni de changement comme un bot qui surveille ça, ou un focus sur le fait de voir les gens IRL.
Cet immobilisme est sans doute aussi une des raisons de la stagnation de la communauté, et donc de sa toxicité accrue.
Il n'y a plus vraiment de croissance sur WP en francais depuis 2008, alors que d'autres projets comme Wikidata, le wiktionnaire ou commons recrutent depuis toujours.
Même un projet comme Openstreetmap fait venir du monde, alors que c'est quand même assez proche de la maintenance pur dans certaines zones (j'en suis à rajouter les lampadaires à coté de mon ancien appart tellement tout est couvert).
Et c'est pas faute de pas mettre les moyens. La fondation emploie 550 personnes, pour la comm, la gestion financière, la recherche de financement, l'admin sys, le code, du lobbying.
À ça, il faut ajouter les 36 chapitres locaux. Wikimedia FR et AT emploient 13 personnes, Wikimedia CH en emploie 10, donc j'estime entre 200 et 400 personnes au total en plus.
Il faut aussi compter les gens qui arrivent à trouver des postes en résidence dans des musées, soit grosso modo 100 personnes dans le monde.
Donc ça fait 850 à 1000 personnes à temps plein pour recruter et faire contribuer des bénévoles, et malgré ça, il y a un plateau presque systématique pour Wikipedia (en anglais, en espagnol et sans doute ailleurs aussi).
Je suppose qu'au final, ça ne bouge pas car la communauté est contente de l'état actuel.