J'ai été surpris par la partie Linky, mon expérience de Linky est à l'opposée des exemples fournis, combien d'article à la con généralisant des cas ponctuels à la façon antivax
Le problème c’est que tu as tendance à juger une opinion au faciès des porteurs d’opinion et non à la valeur des arguments qui pourraient exister si tu ne t’arrêtais pas à tes réactions primaires comme le déshonneur par association ou le présupposé que la surface est significative du fond. Je ne connais pas le sujet de Linky mais comme dans tous sujets ma posture prudente c’est qu’il y nécessairement des personnages et des discours caricaturaux (ce qui n’est pas propre au sujet mais à la nature humaine tout simplement) et je ne peux exclure par avance qu’il pourrait y avoir des arguments sérieux chez les opposants (ou les partisans).
Plus un sujet touche de monde, plus il y a de chance de trouver des arguments complètement pétés quelque soit l’opinion défendue. La présence d’un argument pété en faveur de telle ou telle opinion n’est donc pas significative de la valeur de telle ou telle opinion (et/ou de la réalité des faits). C’est pour ça que les sujets comme le Linky, les vaccins, la 5G, etc. drainent énormément de trucs complètements pétés car ils sont déployés à l’échelle de l’intégralité de la population d’un pays, c’est énorme. Ça ne veut pas dire qu’il ne pourrait pas y avoir de vrais sujets honnêtes avec des arguments honnêtes.
En fait cette réaction de rejet primaire face à des sujets de ce genre qui touchent la population et donc provoquent des réactions populaires (avec la couleur populaire inévitable) n’est qu’une manière de s’extraire de la masse, une forme d’élitisme de classe et une posture hipster : « ah mais ça c’est une préoccupation de plèbe, je ne suis pas de ces gens-là ».
Bref, intéressant mais à prendre avec recul et une source que parmi d'autres pour se forger une opinion
Tu ne tiens ce discours de « recul » et de « source parmi d'autres » que quand il s’agit de défendre ta première impression quand ta première impression est le doute, ou que le discours auquel tu es confronté est contraire à ta première impression. C’est bien mais normalement ça doit se faire dans tous les cas.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Ha les dernières lignes...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Moi, journaliste fantôme au service des lobbies.... Évalué à 10.
Le problème c’est que tu as tendance à juger une opinion au faciès des porteurs d’opinion et non à la valeur des arguments qui pourraient exister si tu ne t’arrêtais pas à tes réactions primaires comme le déshonneur par association ou le présupposé que la surface est significative du fond. Je ne connais pas le sujet de Linky mais comme dans tous sujets ma posture prudente c’est qu’il y nécessairement des personnages et des discours caricaturaux (ce qui n’est pas propre au sujet mais à la nature humaine tout simplement) et je ne peux exclure par avance qu’il pourrait y avoir des arguments sérieux chez les opposants (ou les partisans).
Plus un sujet touche de monde, plus il y a de chance de trouver des arguments complètement pétés quelque soit l’opinion défendue. La présence d’un argument pété en faveur de telle ou telle opinion n’est donc pas significative de la valeur de telle ou telle opinion (et/ou de la réalité des faits). C’est pour ça que les sujets comme le Linky, les vaccins, la 5G, etc. drainent énormément de trucs complètements pétés car ils sont déployés à l’échelle de l’intégralité de la population d’un pays, c’est énorme. Ça ne veut pas dire qu’il ne pourrait pas y avoir de vrais sujets honnêtes avec des arguments honnêtes.
En fait cette réaction de rejet primaire face à des sujets de ce genre qui touchent la population et donc provoquent des réactions populaires (avec la couleur populaire inévitable) n’est qu’une manière de s’extraire de la masse, une forme d’élitisme de classe et une posture hipster : « ah mais ça c’est une préoccupation de plèbe, je ne suis pas de ces gens-là ».
Tu ne tiens ce discours de « recul » et de « source parmi d'autres » que quand il s’agit de défendre ta première impression quand ta première impression est le doute, ou que le discours auquel tu es confronté est contraire à ta première impression. C’est bien mais normalement ça doit se faire dans tous les cas.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes