avec un tit logiciel de clic, on a "calculé" que la (ou les deux) minute de manipulations pour la procédure de numérisation d'1 page pouvait se faire en 15 secondes avec un logiciel qui automatise ca.
Donc c'est de l'automatisation artisanale d'un logiciel qui n'est pas fait pour ça. Mauvaise idée à mon avis, ça cassera au moindre changement dans ce logiciel. S'il n'est pas fait pour être automatisé, il vaut mieux choisir quelque chose qui l'est.
jusque là tout est scanné en PNG et ca prend un certain poids, je me suis dit "peut etre le raw serait plus favorable/pérenne, et plus largement utilisable -répandu en milieu pro- pour un poids équivalent?"
Non, pas du tout. RAW, ça ne veut pas dire grand chose à part des données qui sortent plus ou moins directement d'un capteur, c'est tout sauf universel ou pérenne.
Le PNG est, en revanche, tout ce qu'il y a de plus standard et pérenne. Ce n'est pas forcément le meilleur choix qui existe, mais c'est un choix tout à fait raisonnable.
windows a été choisi car le scanner y est fonctionnel -je pense que sous nux également- mais surtout pour n'avoir qu'un clic à effectuer pour scanner (grace au dit logiciel qui en automatise quinze), est ce que sous linux (je préfere openbsd) il est possible d'avoir ça en une seule ligne de commande?
Oui, évidemment. Et sous OpenBSD comme sous GNU/Linux. Et ce sera bien plus facile à automatiser, c'est presque fait pour en fait.
Scanner une page en PNG, c'est juste une commande :
scanimage --format PNG --output-file page.png
donc pour le PNG j'envisage de le conserver, après je songe au TIFF, vu qu'il n'y a pas de raw?
Aucun intérêt. Le PNG suffit, vous pouvez juste vouloir mieux que ça pour mieux compresser, mais question facilité d'usage et pérennité, PNG est impeccable. Je pourrais vous parier ma main à couper que, si dans quarante ans, vous avez toujours un ordinateur ou un téléphone mobile, fabriqué après 2022, vous pourrez y lire le PNG.
[^] # Re: infos
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au message numérisation albums : solution pérenne?. Évalué à 3. Dernière modification le 28 juin 2022 à 13:07.
Donc c'est de l'automatisation artisanale d'un logiciel qui n'est pas fait pour ça. Mauvaise idée à mon avis, ça cassera au moindre changement dans ce logiciel. S'il n'est pas fait pour être automatisé, il vaut mieux choisir quelque chose qui l'est.
Non, pas du tout. RAW, ça ne veut pas dire grand chose à part des données qui sortent plus ou moins directement d'un capteur, c'est tout sauf universel ou pérenne.
Le PNG est, en revanche, tout ce qu'il y a de plus standard et pérenne. Ce n'est pas forcément le meilleur choix qui existe, mais c'est un choix tout à fait raisonnable.
Oui, évidemment. Et sous OpenBSD comme sous GNU/Linux. Et ce sera bien plus facile à automatiser, c'est presque fait pour en fait.
Scanner une page en PNG, c'est juste une commande :
Aucun intérêt. Le PNG suffit, vous pouvez juste vouloir mieux que ça pour mieux compresser, mais question facilité d'usage et pérennité, PNG est impeccable. Je pourrais vous parier ma main à couper que, si dans quarante ans, vous avez toujours un ordinateur ou un téléphone mobile, fabriqué après 2022, vous pourrez y lire le PNG.