Là tout de suite, mon bureau. J’ai redémarré la machine il y a 5 jours, et quand j’ai ouvert Firefox il y a 5 jours je n’ai pas réouvert les onglets précédents.
J’ai deux client chat, IRC et Matrix, Firefox de lancé, un lecteur de flux RSS (liferea), quelques fenêtres nautilus (explorateur de fichier), quelques émulateurs de terminal (terminator), quelques vim, un gedit et un ghostwriter (éditeur markdown). Je suis tranquille en train de faire du texte. Pas de gros calcul, pas de gros fichier ouvert. Je rédige des tickets et je rapporte des bugs. Thunderbird est même fermé.
Là tout de suite, dans les 10 premiers plus gros processus, il y a en premier nautilus qui fait plus de 6Go, ensuite le processus parent de Firefox fait presque 3Go et écrit à un peu moins de 1Mo/s. Ensuite les 8 premiers onglets font entre 1.1Go et 2.4Go chacun, et ça continue comme ça. 1Go l’onglet.
Et ça c’est après avoir plafonné le cache mémoire de Firefox et réduit sa propension à écrire.
6Go l’explorateur de fichier, 1Go par onglet Firefox, ça fait quoi ? Ça fait ça, 55Go de mémoire occupée alors que je suis en train de rédiger des rapports de bug. Et Gnome shell fait un petit peu moins d’1Go et en démon Gnome Software aussi (il sert à quoi, lui ???).
Alors on sera carrément d’accord : 55Go ce n’est que 20% de la mémoire, et sur le graphique on voit bien que je suis très loin de manquer de mémoire. Là tout de suite je ne suis pas du tout gêné dans ma rédaction de ticket (ni dans la rédaction de ce commentaire). OK, tout à fait. Mais, euh, trouver cela anormal c’est réclamer de la frugalité ? Vraiment ? Là on ne sera pas d’accord.
Bon par contre le nautilus qui fait plus de 6Go je vais devoir le tuer parce que là il laggue jusqu’à deux secondes quand je fais un clic droit et quand je fais un glisser déposer ça menace d’échouer tellement il aime pas ça.
Alors bon, oui, ça va, pour le moment ça va. C’est 55Go mais il en reste encore 4 fois ça... Donc à part nautilus, c’est super fluide. On voit d’ailleurs que les cœurs se tournent les pouces. Mais quelques onglets pourraient choisir de se recharger en scrolling infini, ça pourrait tout changer, héhé.
Sauf que, voilà par exemple une copie d’écran de mai dernier, c’est le jour où j’ai découvert la clé pour limiter le cache mémoire de Firefox, j’ai pris cette copie d’écran quelques minutes avant que je ne découvre cette clé. Et j’ai pris cette copie d’écran quelques secondes après avoir tué les 5 ou 6 plus gros onglets de Firefox:
Après voir tué les 5 ou 6 plus gros onglets de Firefox, j’étais tombé à 41% de mémoire occupée avec plus de 120Go d’utilisation, et on voit bien qu’avant cela j’étais à plus de 50% de mémoire occupée et que je venais de libérer 30Go en tuant 5 ou 6 onglets. Il y avait aussi 30Go en swap après avoir tué ces onglets, mais ont voit bien que de la swap a été libéré, et attention, il y a le double de swap donc sur le graphique ce n’est pas environ 55Go par 20% mais 110Go par 20%, donc environ 10Go ont été libéré. Donc, plus de 150Go en ram et plus de 40Go en swap ça fait environ 200Go.
200Go, LOL, frugalité.
Breaking news: acheter N de mémoire en plus de celle existante n’ajoute pas N de mémoire disponible en plus de celle existante. C’est faux. Celui qui paie 64Go pour en rajouter à ce qu’il a déjà, n’en verra peut-être en fait que 32 ou 16Go en plus, car boom, certaines applications qu’il utilisait déjà vont manger une grosse partie de cet investissement, et ce avant même de lancer les autres applications pour lesquelles il avait mesuré le besoin de supplément.
Et puis comme je l’expérimente avec nautilus là tout de suite, en fait les applications tournent moins bien pour diverses raisons quand elles prennent autant d’embonpoint. Parfois je tue et relance Firefox non pas pour récupérer la mémoire, mais pour retrouver des performances potables (et arrêter de voir mon processus chauffer à traiter ça).
Mais certaines applications ne font pas ça. GIMP par exemple reste stable sur la durée, et j’en oublie de grandes images laissées ouvertes pendant des jours. Pourtant traiter de grandes images non-compressées avec des calques ça prend de la mémoire, mais ça ne se met pas en travers de mon chemin.
Lol, frugalité. 🙃️
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pas de swap ... pas de problème
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Zswap, ZRam, EarlyOOM... organiser la gestion d'une pénurie de mémoire vive. Évalué à 4. Dernière modification le 05 juillet 2022 à 18:32.
On va redéfinir le concept de frugalité.
Là tout de suite, mon bureau. J’ai redémarré la machine il y a 5 jours, et quand j’ai ouvert Firefox il y a 5 jours je n’ai pas réouvert les onglets précédents.
J’ai deux client chat, IRC et Matrix, Firefox de lancé, un lecteur de flux RSS (liferea), quelques fenêtres nautilus (explorateur de fichier), quelques émulateurs de terminal (terminator), quelques vim, un gedit et un ghostwriter (éditeur markdown). Je suis tranquille en train de faire du texte. Pas de gros calcul, pas de gros fichier ouvert. Je rédige des tickets et je rapporte des bugs. Thunderbird est même fermé.
crazy memory
Là tout de suite, dans les 10 premiers plus gros processus, il y a en premier nautilus qui fait plus de 6Go, ensuite le processus parent de Firefox fait presque 3Go et écrit à un peu moins de 1Mo/s. Ensuite les 8 premiers onglets font entre 1.1Go et 2.4Go chacun, et ça continue comme ça. 1Go l’onglet.
Et ça c’est après avoir plafonné le cache mémoire de Firefox et réduit sa propension à écrire.
crazy memory
6Go l’explorateur de fichier, 1Go par onglet Firefox, ça fait quoi ? Ça fait ça, 55Go de mémoire occupée alors que je suis en train de rédiger des rapports de bug. Et Gnome shell fait un petit peu moins d’1Go et en démon Gnome Software aussi (il sert à quoi, lui ???).
crazy memory
Alors on sera carrément d’accord : 55Go ce n’est que 20% de la mémoire, et sur le graphique on voit bien que je suis très loin de manquer de mémoire. Là tout de suite je ne suis pas du tout gêné dans ma rédaction de ticket (ni dans la rédaction de ce commentaire). OK, tout à fait. Mais, euh, trouver cela anormal c’est réclamer de la frugalité ? Vraiment ? Là on ne sera pas d’accord.
Bon par contre le nautilus qui fait plus de 6Go je vais devoir le tuer parce que là il laggue jusqu’à deux secondes quand je fais un clic droit et quand je fais un glisser déposer ça menace d’échouer tellement il aime pas ça.
Alors bon, oui, ça va, pour le moment ça va. C’est 55Go mais il en reste encore 4 fois ça... Donc à part nautilus, c’est super fluide. On voit d’ailleurs que les cœurs se tournent les pouces. Mais quelques onglets pourraient choisir de se recharger en scrolling infini, ça pourrait tout changer, héhé.
Sauf que, voilà par exemple une copie d’écran de mai dernier, c’est le jour où j’ai découvert la clé pour limiter le cache mémoire de Firefox, j’ai pris cette copie d’écran quelques minutes avant que je ne découvre cette clé. Et j’ai pris cette copie d’écran quelques secondes après avoir tué les 5 ou 6 plus gros onglets de Firefox:
crazy memory
Après voir tué les 5 ou 6 plus gros onglets de Firefox, j’étais tombé à 41% de mémoire occupée avec plus de 120Go d’utilisation, et on voit bien qu’avant cela j’étais à plus de 50% de mémoire occupée et que je venais de libérer 30Go en tuant 5 ou 6 onglets. Il y avait aussi 30Go en swap après avoir tué ces onglets, mais ont voit bien que de la swap a été libéré, et attention, il y a le double de swap donc sur le graphique ce n’est pas environ 55Go par 20% mais 110Go par 20%, donc environ 10Go ont été libéré. Donc, plus de 150Go en ram et plus de 40Go en swap ça fait environ 200Go.
200Go, LOL, frugalité.
Breaking news: acheter N de mémoire en plus de celle existante n’ajoute pas N de mémoire disponible en plus de celle existante. C’est faux. Celui qui paie 64Go pour en rajouter à ce qu’il a déjà, n’en verra peut-être en fait que 32 ou 16Go en plus, car boom, certaines applications qu’il utilisait déjà vont manger une grosse partie de cet investissement, et ce avant même de lancer les autres applications pour lesquelles il avait mesuré le besoin de supplément.
Et puis comme je l’expérimente avec nautilus là tout de suite, en fait les applications tournent moins bien pour diverses raisons quand elles prennent autant d’embonpoint. Parfois je tue et relance Firefox non pas pour récupérer la mémoire, mais pour retrouver des performances potables (et arrêter de voir mon processus chauffer à traiter ça).
Mais certaines applications ne font pas ça. GIMP par exemple reste stable sur la durée, et j’en oublie de grandes images laissées ouvertes pendant des jours. Pourtant traiter de grandes images non-compressées avec des calques ça prend de la mémoire, mais ça ne se met pas en travers de mon chemin.
Lol, frugalité. 🙃️
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes