Thomas souhaiterait qu'il soit dans l'économie et la frugalité
Dialogue de sourd. Oui l’économie, parce que c’est toujours un bon concept l’économie.
Mais je parle de Firefox qui n’a pas de plafond autre qu’un pourcentage de la mémoire et qui peut aller manger 50Go de RAM s’il le peut. À quel moment il devient logique d’affecter 50Go de RAM au fait de naviguer sur Internet ? À quel moment on suppose que si un tel investissement a été fait, il n’y a rien qui cloche dans le fait de l’affecter à la navigation sur Internet ? Dans ce contexte-là ça ne me dérange pas trop que Firefox bouffe 10Go, et ça c’est pas du tout frugal ! Il y a des gens qui n’ont que 8Go de mémoire et Firefox s’en sort, donc 10Go ce n’est pas frugal. Le problème que je pointe c’est qu’une application peut décider de s’étaler énormément (50Go, 100Go...), avec des ressources qui ne sont pas gratuites, et qui sont très certainement achetées pour autre choses. Si tous les programmes faisaient ça ce serait invivable, d’où ma comparaison avec les années autour de 2005 où tous les programmes du monde décidaient de se lancer dès le démarrage pour que les lancements suivants soient plus rapide, et on se retrouvait avec un ordi à genoux quand on voulait faire autre chose. La question c’est aussi : qui est l’utilisateur de ta machine dans laquelle tu as investi ? Toi ? Le développeur de Firefox ? Le propriétaire d’un site web ? Firefox décide que c’est le propriétaire du site web que tu consultes.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pas de swap ... pas de problème
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Zswap, ZRam, EarlyOOM... organiser la gestion d'une pénurie de mémoire vive. Évalué à 5. Dernière modification le 05 juillet 2022 à 12:55.
Dialogue de sourd. Oui l’économie, parce que c’est toujours un bon concept l’économie.
Mais je parle de Firefox qui n’a pas de plafond autre qu’un pourcentage de la mémoire et qui peut aller manger 50Go de RAM s’il le peut. À quel moment il devient logique d’affecter 50Go de RAM au fait de naviguer sur Internet ? À quel moment on suppose que si un tel investissement a été fait, il n’y a rien qui cloche dans le fait de l’affecter à la navigation sur Internet ? Dans ce contexte-là ça ne me dérange pas trop que Firefox bouffe 10Go, et ça c’est pas du tout frugal ! Il y a des gens qui n’ont que 8Go de mémoire et Firefox s’en sort, donc 10Go ce n’est pas frugal. Le problème que je pointe c’est qu’une application peut décider de s’étaler énormément (50Go, 100Go...), avec des ressources qui ne sont pas gratuites, et qui sont très certainement achetées pour autre choses. Si tous les programmes faisaient ça ce serait invivable, d’où ma comparaison avec les années autour de 2005 où tous les programmes du monde décidaient de se lancer dès le démarrage pour que les lancements suivants soient plus rapide, et on se retrouvait avec un ordi à genoux quand on voulait faire autre chose. La question c’est aussi : qui est l’utilisateur de ta machine dans laquelle tu as investi ? Toi ? Le développeur de Firefox ? Le propriétaire d’un site web ? Firefox décide que c’est le propriétaire du site web que tu consultes.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes